| 1 |
jbh*2*47 |
2008/9/18(木) 午後 11:22 |
まだ、二車線目を封鎖していない。
片岡さんらしき人を写している写真としては、時系列でいえば最初の写真か。警官。パトカー、白バイも写っていない。
まだ、サッカ痕等は白墨で描いていないのか。
|
| 2 |
jbh*2*47 |
2008/9/18(木) 午後 11:44 |
運転席のガラスは特別のガラスか。
他の窓は、ガラスがあるように白っぽく見えるが、運転席は違う。
バスの向こう側の景色もよく見える。
|
| 3 |
kochiudon |
2008/9/18(木) 午後 11:53 |
この画像は気になってやってみたことあるんですよ。
自分なりの答えは出してたのですが、再検証ＵＰしました。
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-28.html
あくまで私なりの方法での見解です。。。
|
| 4 |
littlemonky737 |
2008/9/19(金) 午前 1:42 |
kochiudon様
確かにさっか痕は写っていますね。
ありがとうございました。
|
| 5 |
abisuke02 |
2008/9/19(金) 午後 0:31 |
kochiudonさんに遅れをとりましたが、私もやってみました。
photoshopを使ってコントラスト調整をしたのですが結果は全く同じです。
ちょうど見えるように補正した画像はほぼ上のリンクの画像と同じ調子でしたので、特にupはしていませんが、同じようにぼんやりと見えました。
|
| 6 |
kochiudon |
2008/9/19(金) 午後 1:12 |
abisuke02さん、違う方がそれぞれにやってみても結果が同じだったということは、それだけ信頼性が高くなります。どうもありがとうございます。
|
| 7 |
abisuke02 |
2008/9/19(金) 午後 4:03 |
はい。すみません。
手抜きでしたね。
似たような物でも、複数の検討結果は必要ですよね。確かに・・。
・・・ということで、とりあえず記事にupしておきました。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-09-19
↑こちらです。
|
| 8 |
JP2 |
2008/9/19(金) 午後 8:45 |
この写真の記事が出たので、関連話題移行でもよいでしょうか。
片岡さんブログで、次の現場写真の背景は上写真の背景を合成していると私が主張した説の件です。この記事の現場写真です。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41581701.html
kochiudonさん他の反論も受けとめ、道路の複雑な構造も把握した後、自説通りと思うに至りました。
まず説を崩せない最終根拠を。説明上この記事の写真をＡとしリンクした写真をＢとします。
トンネル入り口の青い表示板に注目ください。Ａでは後方座席、Ｂでは運転席人物手前に位置します。
説間違の根拠として、このズレは撮影者が移動したことによるとされました。ズレる方向はその通りです。
しかし、標識とその周りの構造物は２写真で重ねると完全に重なるのです。つまり撮影位置の移動による視差が全く無い。環境内では撮影位置による重なりの移動が示されてるのに、構造物自体はそれによる変形が伴っていない。
まずこれが背景合成の崩せない証拠だと考えます。
|
| 9 |
ＪＰ２ |
2008/9/19(金) 午後 8:48 |
さらにこの標識付近の構造を正確に重ねた際に、同時にバスフロント右の建物群も完全に重なります。ここも視差による変化が全く無い。すなわち、青い標識とフロント右建物群はひとつの構造セットとしてコラージュされていることになります。
この検証はさらに複雑な話なのですが、最も明確で崩しがたい証拠だけ先に書きました。フォトショップでやってみてください。
|
| 10 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午前 0:37 |
要点を加えます。
上述の青い標識から右側建物群までのほとんどが２枚で完全一致するのですが、一致しない領域があるのです。写真Ａの運転席窓を通り越して見える領域です。これはＬＭさん提供の高解像度版の方で確認ください。
ここには２軒の家が見えます。よく見るとＡには白い家の手前に赤い三角の標識が写っています。ですが対応するＢの箇所には見当たりません。電柱の陰に隠れている可能性が大きい。また双方に写る赤い丸標識と２軒の距離関係が異なっています。これは明らかに２つの映像に生じた視差です。
つまり、全く視差が存在しない両脇の領域があり、その間にだけ部分的に視差の生じた領域があるのです。その領域は写真Ａの運転席窓の向こう側に限定されます。
|
| 11 |
littlemonky737 |
2008/9/20(土) 午前 1:21 |
ＪＰ様
管理人としてお恥ずかしい話なのですが・・・
＞説明上この記事の写真をＡとしリンクした写真をＢとします。
Ａの写真はhttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41581701.htmlとわかるのですがＢの写真のリンクをお願いします。
|
| 12 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午前 1:52 |
最初のところ読んだら「この記事」という言葉がどれをさしてるか分かりませんね。申し訳ないです。お恥ずかしい。
あらためて
Ａhttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44331188.html
Ｂ
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41581701.html
|
| 13 |
littlemonky737 |
2008/9/20(土) 午前 1:55 |
いや いま 片岡さんのブログで確認したところでした。
お手数お掛けしましたが、ここに貼ってくれて助かりました。
|
| 14 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午前 1:59 |
ＬＭさん、説明が悪くて申し訳ありません。
最初のところ読んだら「この記事」という言葉がどれをさしてるか分かりませんね。申し訳ないです。お恥ずかしい。
簡単に言いますと、Ｂの背景の要所はＡからのコピペでしょ、ということを解説しています。
見なければならない箇所がかなり細かいのでぜひこのＢの方も高解像度版でＵｐして頂けないものでしょうか。
より大きな問題はＡでは見えない道路上の領域です。つまり分離帯。
|
| 15 |
littlemonky737 |
2008/9/20(土) 午前 2:01 |
http://photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/
Ｂ写真の原寸大ｕｐしました↑
|
| 16 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午前 4:57 |
ＬＭさん素早い対応ありがとう御座いますｗ
ＡとＢで、全く同じ箇所と、全く違う箇所が混在しており、興味深いです。全く違う箇所で決定的におかしい事実を指摘します。
写真Ａにて走行してくる２台のパトカーの向かって右方の真上あたり、道のカーブが最も右に出る箇所です。この付近の路肩の草の量がどうも違いすぎる。その上を見ると電柱と何かのポールが数本ありますね。写真Ｂでは高い４本の間に低いものが２本挟まっている。写真Ａにはこれが存在しない。この撮影は最長でもわずか９分以内の出来事です。これを数分間で抜くか刺すかしたというのか？この家の人が？
写真Ｂでこの付近に連なる４台の自家用車。これは一個づつ貼り付けた可能性が大です。道はカーブしてるのに４台全部平行にずれてるじゃないですか。これは在り得ない。４台の内一番手前のものなど道なりに矛盾して走ってるのがよく分かります。写真Ａの２台のパトカーがカーブにあわせて角度が違ってるのと比べてください。如何におかしいか分かります。
|
| 17 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午後 2:20 |
左歩道の信号機と電柱に注目ください。写真ＡＢの撮影位置移動によってズレが生じてるかに見えますが、このズレは大きすぎます。
写真Ｂの撮影位置が写真Ａではどの辺にあるかはほぼ特定できます。
写真Ａで電柱と信号機支柱の接地位置もほぼ確定できます。
これを総合して判断すると、本来なら写真Ｂでは電柱と信号機支柱は重なるかその近辺に写るはずです。
写真ＡＢ間で電柱の細かい構造に視差が確認で見ない。
同じく２つ並んだアンテナとその支柱もほぼ視差が確認できない。細いアンテナ部が完全には一致してませんが遠近法的な基本構造は一致してます。
|
| 18 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午後 4:04 |
左側歩道の支柱群の街灯。ライトから垂直支柱に繋がる絶妙のカーブまで写真ＡＢで完全に一致します。
間違い探しコーナーになって来たｗ
|
| 19 |
ＧＢ４８７ |
2008/9/20(土) 午後 4:14 |
ＡとＢ写真 バスの大きさをあわせるとＢの背景がかなりでかくなりますね。
写真右上の進入禁止標識のサイズを同じにすればバスの大きさも同じになると考えるのです。
素人ならではでしょうか？
確かに写真右上のポールの数が合いません。大発見です。
|
| 20 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午後 5:39 |
GBさん
バスの方を基準に考えるとそういうことになります。最初に指摘した着眼で背景を合わせたオーバーラップ図像だと、バスが２台が路面に並んだ状態になります。その分写真Ｂでは同一の背景に対して路面が伸びた状況だと言えます。そのしわ寄せが左側の支柱群に来てる気がします。
手前の標識は単体で動かしてる気がします。左の街灯は確実にその操作によります。ＡＢで完全に重なるわけが無い。
一番分かり易い異常空間は、ポールの数不一致と、カーブの道を完璧に直進している車列でしょうかｗ
|
| 21 |
ＪＰ２ |
2008/9/20(土) 午後 6:46 |
いや、ここは静かだと思ったら別所で炸裂してたんですねｗ こんなこと言ってる人がいますね。びっくり仰天。「警察の捏造ぐらい重箱の隅つつくんじゃないよ卑怯者」だって。こんなクソ写真出されても文句いうやつが卑怯という話か？
＞自分が一番言いたいのは、あなた方支援者の方達が最初に加害者のとった行為が基本的部分で間違いがありますよ。といっているのにそれを都合よく認めないからですよ。そして警察の捏造部分に焦点をあて、その部分を大げさに誇張してマスコミを扇動して自分達の無罪を勝ち取ろうとしています。その行為が卑怯だといっているのです。絶対その基本部分を絶えず見ようとしていない。
|
| 22 |
yuk**999* |
2008/9/21(日) 午前 2:00 |
AとBの写真、ポールの部分に着目して倍率調整したものを作りました。
視差で手前の電柱に隠れるにしても同時に両方ってのは
写ってる写真の方でポールと電柱の距離がそれぞれ違うためありえなさそうですね。
汎用アップローダですがここにあります。
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11331.lzh
|
| 23 |
ＪＰ２ |
2008/9/21(日) 午前 2:17 |
yukさん
そうそう、私も最初そこいら考えました。お化け煙突というのが昔あったそうでｗ 作業お疲れ様です。
|
| 24 |
JP2 |
2008/9/21(日) 午後 3:06 |
新事実を発見しました。
写真Ｂ
http://photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/
これの撮影は、以下の写真より撮影時間が早いことになります。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44380048.html
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41358123.html
バスのフロント部分影のある路面に注目ください。影の向こう側の一辺が写真Ｂでは路面白線に完全に平行になっています。指摘した他の２枚はバス寄り側で白線が影に隠れ始め平行ではなくなっています。
ここで明らかな影の移動により撮影順番が証明されます。写真Ｂが改ざん無しの場合の話ですがｗ
|
| 25 |
JP2 |
2008/9/21(日) 午後 3:08 |
さらに以下の順番も双方に写っている軽トラの存在により証明されます。
先
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44380048.html
後（写真Ａ）
よってこのスレで私が言っている写真Ａと写真Ｂの撮影順番は
写真Ｂが先で写真Ａが後
というありえない事実が証明されてしまいます。まぁＢが改ざんなんですけどね。
|
| 26 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:05 |
皆様初めまして、LMさん読ませていただいてます。本当に頭が下がります。
JP2さんの分析、ご苦労様です。
おおっ、すごい、と最初思ったのですが（が、で申し訳ない）
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/2805462.html
の写真（上の写真を仮にＣとします）も合わせてＡ・Ｂ比較して見るうち、ちょっとご無理では…といくつかの点で思えてきてしまいました（初対面で申し訳ないです）。以下つまみ食いですが
|
| 27 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:05 |
・Ｂの撮影位置はかなり右寄り、Ａでいう停止線の右端の何か丸いペイント（中央分離帯の端？）のあたりと思います。でいいですよね。
・《Ａには白い家の手前に赤い三角の標識が写っています。ですが対応するＢの箇所には見当たりません。電柱の陰に隠れている可能性が大きい。》
同意です。実際Ｂを拡大すると電柱の真後ろに赤い三角が見えます。
またＡの片岡さん？の頭の真上にその電柱が写っています。
・《視差…の領域は写真Ａの運転席窓の向こう側に限定されます。》
これは残念ながら、運転席窓の問題ではなく、距離の問題かと思います。
標識・電柱のほうが建物群より相当近い＝視差が大きいと思われます。
写真Ｃでは標識そのものが撮影時期が違って存在しないのかどうか、確認できないのですが、察するに合流路のある辺りですよね。電柱はさらにその手前。
全般に、家屋群の視差の少なさは（ゼロとは言えない様に思います）、遠さのゆえであり、Ｂ→Ａのコピペとは残念ながら言えないような気がします。
|
| 28 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:07 |
# 失礼。「Ａ→Ｂのコピペとは」でした。
・《道のカーブが最も右に出る箇所です。この付近の路肩の草の量がどうも違いすぎる。》
私も最もおおっ！そうだ！と興奮したところですが、冷静になってみると残念ながら…
Ａで手前から郵便ポスト→標識ポール→通路とあって縁石沿いの植え込みに街路樹支え杭？の１、２、３、４本目辺りに低い柳みたいのがもしゃもしゃっとしてますよね。これがＢでまさしく視点を右に移動したことの視差で（奥の家屋から見て手前なので、相対的に左に動いて＝または奥の家屋が右に動いて）、ちょうど家屋前の松の木？と重なって厚く茂って見えている、ような気がします。
|
| 29 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:08 |
ついでに「家屋前の松の木（仮）」と四本の《電柱と何かのポール》の関係。
まず四本の左から順に1番奥、2番目に奥、そして最も手前、3番目に奥、の順だと思います。
道路のカーブに沿っているので左から3番目の一番ノッポが最も手前の道理で、実物の高さが同じとして下からアオリで撮るのでノッポになるのも道理です。視点が最も左（縁石くらい）の写真Ｃでは視差によって一番右に移動しているのも道理です（着地点らしいものも写っています）。
で、Ａでは家屋前（遠く）の松がノッポさんのやや左に、視点が右手のＢでは遠くのものが右に動いてノッポさんのやや右手にあります。
さらについでに、消失した問題の２本の《低いもの》ですが、２本のうち右側のは
松−低いもの（右）−ノッポさん
の並びとすれば、松の半分くらいの動きで、写真Ａではノッポさんの陰でしょう、といえるのですが、左側のはどうにも判りません。降参です。
|
| 30 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:09 |
・《道はカーブしてるのに４台全部平行にずれてるじゃないですか。》
これもすごく気持ち悪く見えました。が、これも冷静に見ると、Ｂについてはレンズの焦点が長い（＝望遠、なのか、またはトリミングが大幅に行われたか）ため奥行きが圧縮されて見えるのが一点、この道がこっちの車線だけ微妙に下り坂で正面から見ると少し気持ち悪い傾きが混じるのが一点、それと《写真Ａの２台のパトカー》（白い乗用車のことですよね？パトかな？）ですが、左のはどうもカーブと言うよりは合流路から入ってきたためこの角度なのではないかという気が…済みませぬ（写真Ｃで合流路の構造をご参照）。
・《左歩道の信号機と電柱》《このズレは大きすぎます。》
微妙です。写真Ｃもあわせ見るとアンテナ2本、信号、照明灯の位置関係が割とスッキリします。
で《大きすぎる》と言い切れるかどうか…。
|
| 31 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:09 |
写真Ｂで運転席の次に後の窓の前半分はカーテン、で後半分が素通しで向こうに見えてるのは何？と思いましたがＣに写っている路肩の看板でした（地が黄色、上にブルー系の文字かアイコン、一番下に赤字で電話番号か何か）。こういう角度からの撮影と理解した上でもう一度睨むとそれなりに納得してしまうような…。
・ただ、一点、アンテナ2本の奥のほうの、先端の四本、十文字の小アンテナですが、この十文字の角度が確かにＣで見たときとＢで見たときで変わってなさ過ぎる気はします。十文字の一番奥と一番手前を結ぶ線を延長したとき、Ｃでは照明灯はその延長線より奥側＝右側に立っている気がするのですが、写真Ｂでは思い切り左に来ている。ここはご指摘の通り妙な気がします（ただしＣは撮影時期が違うので…アンテナの向き自体いじられている可能性がなくはないけど）。
|
| 32 |
itagakkie |
2008/9/22(月) 午前 4:11 |
・《撮影順番》
これは確かに、Ｂのおまわりさんの影の長さ、Ａのコーンの影の長さなど、三角形を描いて比べてみますとＢのほうが太陽が高いように思われる。水平方向は微妙と思いましたが確かにバスの影を見る限りＡのほうが太陽が奥＝より西にある感じはします。のでＢが早いというご指摘は正しいような気がします。（ただそれゆえＢが改ざんと言えるかは…？）
ということで初登場で長々と失礼なことをすみません。
決してお仕事にけちをつけたい訳ではなく、あくまで批判に耐えうる問題提起であって頂きたい（そうでなければ当然相手も認めない）ゆえで…ご賢察いただきたく。
私が間違っていたらそれはそれでむしろ喜ばしいきに、ご指摘ください。
全体としては99.9％捏造された事件だろうと私も感じています（特にやっぱりタイヤ痕問題が決定的）。
また書かせて頂きます。
ではではお邪魔いたしました。
|
| 33 |
ＪＰ２ |
2008/9/22(月) 午前 6:04 |
はい承りました。
|
| 34 |
ＪＰ２ |
2008/9/22(月) 午前 6:17 |
写真Ａに覗いてる白い家の窓ですが、実際に本物はどうなってるのか気になってます。というのは写真Ｂでは電柱が真ん中を通ってますけど、左右で微妙に段差を感じるのです。横長の窓なのか、あるいは小さいのが二つあってその間に電柱が来てるのか？
|
| 35 |
ＪＰ２ |
2008/9/22(月) 午後 10:36 |
写真ＢがＡに対して遠近法的に一致しない事実は以下の観点からも明らかと見ます。
この空間の全体構造を捉えるポイントは路面上に求められないので、上空にそれを求めます。手前の信号機と赤い標識、奥の青い標識と道対面の家屋前の電柱。これを結ぶ矩形を作成し双方重ねて確認します。
ＡＢ間の撮影位置移動は数メートルですから、設定した空中に浮かぶ巨大な矩形の遠近法上の変形は極端に大きくはなりません。またＡＢ移動の合理性に基づいてシフトするはずです。ところが実際にフォトショップでやてみると分かりますが、それなりにあわせる為にも苦労しますｗ
また部分構造物のパースのシフトは手前ほど強く現れます。左側の街灯に２写真で全く視差が無いことは写真Ｂの改ざんを確実に証明する要素です。
|
| 36 |
itagakkie |
2008/9/23(火) 午前 7:49 |
左の街灯の角度は確かにう〜む、とJP2さんのご指摘通りのような気もするのですが（煮えきらず申し訳ない）、
ひとつ判らないのは向こう様の《動機》で、
「実際はその場にいない片岡さんを運転席にいたことにしたい」狙いだろう、という疑惑ですよね…。
とすると、Ｂに限らず少なくとも４枚ある「在運転席的片岡」写真の《片岡さんの姿》は全て貼り付けだろう、という疑問は判るのです。
ただその場合、《空のバスの写った普通の写真》に《片岡さんの画像を貼る》のではないか。
なぜわざわざ、必ずボロが出ざるを得ないような、背景の切り貼りをする必要があるか？
（引っかかってしまい申し訳ない。ひとつの視点ですので気にしないでください）
|
| 37 |
jbh*2*47 |
2008/9/23(火) 午後 0:21 |
ポストの近くに男性が写っています。片岡さんが、バスに乗っていたか、どうか目撃しているかも知れません。
|
| 38 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 5:23 |
itagakkieさん
街灯もさることながら、アンテナ近辺は背景樹木も含めてコピペでした。撮影位置移動で最も視差が生じる左領域でこれですからヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ
青標識があれだけ右に移動ということは信号機から青色標識までの樹木のスパンもかなり動くというか広く見えてくるのです。本来はｗ で、やはり霊園光景は全く同じもの。
＞背景の切り貼りをする必要があるか？
それですよｗ いろいろ予測してます。要点として見せる相手は世間一般のつもりじゃなかったというのがある。裁判官だけ文句なければいいわけでしょ。彼ら普通の発想じゃないからｗ
絡むのはバススタート位置と隊員目撃位置の関係では？ カーブの終わりあたりが目撃位置ですから。
まず分離帯がおかしい気がします。ここの写真だともう少し交差点側まで樹木が来てるような？微妙です。明度調整してよく見ると分離帯右側に樹木があります。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28929441.html
|
| 39 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 5:35 |
この現場はグーグルアースでぎりぎり高解像度領域に入っていました（予想外ｗ）。これは助かります。正確さは無いとは言え大まかなパース移動の立体イメージが掴めました。
|
| 40 |
itagakkie |
2008/9/23(火) 午後 7:54 |
JP2さん、どうもです。
> 街灯もさることながら、アンテナ近辺は背景樹木も含めてコピペでした。
う。そうでしたか。失礼しました…（…実はまだちょっと腑に落ちていない…かさねがさね申し訳ない。…でもまあいいや。）
解析本当にお疲れ様です。
グーグルアース、見ました。合流路がなんか思ってたよりえらく遠くでした。現場を見ないとやっぱ判らないなあ…。
> 見せる相手は世間一般のつもりじゃなかったというのがある。裁判官だけ文句なければいいわけでしょ。
あ、それは判ります。甘く見てると（で実際スリップ痕も通用してるし）。
ただ、それにしても、（１）本物の現場で撮った空のバス写真 に （２）片岡さん を貼ればラクだと思うんですけどねえ…。
仮に（１）すら在庫がなかったとしても、後日本物の現場で撮った単なる風景写真 をバックに 後日撮った空のバス写真＋事故バイク＋片岡さん を重ねればよさそうな…謎っす。
|
| 41 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 8:19 |
＞itagakkie
グーグルアースはすごい広角になるので体感的な遠近感は参考になりません。しかし地図上の位置関係は正確なはずなので、直進する視線にポイントがどう重なってくるかの確認には役立つのです。
撮影位置の移動によりＡＢ間で最も視差が生じるのは信号機から青標識までの左側立ち上がりです。この区間の象徴的物体が視差ゼロという事態は起こりえませんよ。しかも背景の枝振りがぴったり重なったらいくらなんでもまずいでしょう。
山頂付近で煙出してる工場も周りの木々ともども重なりますね。霊園から山にかけても、それなりに分断してコラージュしてるようで一回の操作で全ては重ねられませんでしたが、個別要素はどれもぴったり重なります。
|
| 42 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 8:22 |
itagakkieさま
すいません、さまを付け忘れましたｗ
|
| 43 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 8:41 |
隊員目撃位置がこの地図の位置ならバスが左車線に出たところを目撃する視線は分離帯を縦断的に通過しますね。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/7538225.html
グーグルアースの樹木配置なら視線は木の列にひっかかりそうですけどね。枯れてるとはいえ数本重なると障害にはなる。
問題はＬＭさんの最初のコメントで正確な位置は１cm下と書いてあること。ネットの画面で1cmって言われてもｗｗ
ＬＭさんに確認したいところ。
|
| 44 |
itagakkie |
2008/9/23(火) 午後 8:46 |
JP2さま
> すいません、さまを
いえいえ (^^)/
|
| 45 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 9:24 |
事故当日じゃないけど、この写真ではやはりグーグルアースで確認したとおりに見えてます。でも透けて向こうは見えますね。でもけして障害物が無い状況とも言えない。微妙。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/2805462.html
|
| 46 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 10:04 |
山頂右側の写真Ａで煙出してる煙突の工場近辺を再確認したら、最もまずいものを発見しました。
煙突の左横の空に、両方の写真に共通する被写体と関係ない汚れがあるような？ これがまたぴったり重なるわけですがｗ
itagakkieさまこれどうでしょう。誤爆？ないですよね？ 黒いぼんやりしたやつらぴったり重なるんですけど。煙突の左横次の樹木にかけての空です。
今浮かんだ。写真Ｂの煙突は煙無いんですけど、撮影時間最長９分なんですが、その日は突風？
|
| 47 |
ＪＰ２ |
2008/9/23(火) 午後 11:55 |
itagakkie さま
いえ、Ａの部分をコピペしてＢに合成という意味です。部分的に第三の映像もあるかもしれません。
＞黒いぼんやりのお答え（笑。何で俺が…）ですがこりゃ鉄塔かなんかじゃないですか？
あ、そうですかね。確かに下に何か支える線見たいのあるようなｗ 誤爆かｗ でも鉄塔としても重なることが重要なんですけどね。ここいらは遠いから視差が生じないという気もしないではないんですがでもどこもかしこもここまでぴったりになるのかという気も。
煙の件、私が言ってるのはＢには煙が無いことがおかしいのではという意味。９分の最初に煙が止まったとしても、９分間できれいさっぱりなくなるかどうかということ。でもわざわざ処理で消すこともないかｗ
道左側のコピペで十分ですんで、山はもういいですｗ
|
| 48 |
itagakkie |
2008/9/24(水) 午前 0:00 |
ＪＰ２様、
【すみません細かいとこ直してたら混線しますた。私が悪うございます。とりあえずJP2様11:55より前の分再投稿。】
実は最初誤解してたのですが「Ａ→Ｂのコピペ」ってＡの写真そのもののことじゃなくて「Ａの位置で撮った同アングルの別の写真からコピペ」の意味ですよね？（煙突の煙が違うとご指摘してらっしゃるので、そういうことで理解します）
で、Ｂの煙突ですが、よく見てください煙出てますぅ。Ａより低いけど（余談、昨日まさにここを私は見て「煙違うじゃん＝別の写真じゃんよ」とか思ってたわけっす）。
で、「黒いぼんやり」のお答え（笑。何で俺が…）ですがこりゃ汚れではありませぬ。鉄塔じゃないですか？ヨゴレの下のほう（山の稜線近く）に垂直に白っぽく何か見えますし、よく見るとＡもＢも山頂に二本、中腹（右手前で煙突建屋左端に重なる）に一本の計三本立ってますぞなもし（ヨゴレに見えるのは山頂のうち右＝手前側の一本）。Ａは送電線が気のせいか見えるような。ちなみにグーグルアース見ると煙突は産廃処理場某々ファクトリー。
|
| 49 |
ＪＰ２ |
2008/9/24(水) 午前 0:06 |
あ、すいません。Ｂも煙が下の方に出てる言ってたのですね。確かにそうでした。
|
| 50 |
ＪＰ２ |
2008/9/24(水) 午前 0:16 |
このファクトリー箇所は私誤爆みたいですね。微妙に視差もあるかも。山頂近辺はあきらめました。
道路右側の家屋群も、例のポールの数が合わない場所から手前は他もＡとＢで微妙に異なりますね。微妙なところはややこしくなるので触れないようにします。確実なところがあるからそれでいいんでした。意味なく凝り過ぎましたｗ
|
| 51 |
itagakkie |
2008/9/24(水) 午前 0:21 |
おそれいります。という訳で続きはまたの講釈で…ご無理なさいませぬよう。
|
| 52 |
yuk**999* |
2008/9/24(水) 午前 3:39 |
煙突の煙は私も気が付きましたが、コンビナートの煙突などを
観察すると分かりますが、風の状況によって
煙がもくもく ⇒ 風に流されて煙が見えなくなる
までにかかる時間は１、２分もあれば可能です。
なので、９分間に撮られたのか確証が得られないため黙っていました。
|
| 53 |
ＪＰ２ |
2008/9/24(水) 午前 8:23 |
yokさん
ですねｗ 昨夜は意味なく深入りしてしまいました。確実な箇所があるのでまだあるだろうという気になって、まさに重箱の隅をつつく話になってしまいましたｗ 自説、整理しておきます。
確実にＡからのコピペを指摘できる箇所
１．左手前の街灯
２．左手前の樹木（写真Ａで信号と街灯の右手付近）
３．青い標識から道対面の数件の家までの全体
（ポールの在る無しでおかしい場所の電柱が境目かも）
異なる要素での矛盾点
１．遠景家屋の庭の２本のポールの在る無し
２．湾曲した道に並列する車列（タイヤと路面の関係）
特に左手前の樹木の形状がぴったり合うことは改ざん証拠の決定打です。双方写真の明度を上げると細かく樹木の形状が見えてきますので、上で示しました顕著箇所でオーバーラップ検証をやってみてください。写真ＡＢで美しく重なるはずです。街灯・電柱・アンテナ・樹木はパースを演出するためずらしてますからそれぞれ個別に検証願います。
|
| 54 |
ＪＰ２ |
2008/9/28(日) 午後 3:53 |
その件で私が主張しましたことのオーバーラップ映像を、以前yukさんが使われていたアップローダーでＵｐしてみました。
青標識
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11705.jpg
左に重なる２映像ＡＢがあり右に重ねた映像があります。青い標識内の白い説明図から標識右の黒い板面とそれらを支えるフレーム構造まで完全に重なることが確認できます。縦横比は一切変えていません。
遠景構造
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11706.jpg
青標識から道対面の家までを重ねます。重ねるべきＡＢを上にし、その下に重ねた映像があります。右側の電柱の向こうに見える家は完全に重なります。こちらも縦横比は変えていません。
|
| 55 |
ＪＰ２ |
2008/9/28(日) 午後 4:07 |
これらで確実に言えることは以下となります。
１
写真ＡＢの撮影位置移動によって画面内で青い標識の位置は大きく動いている。青標識は撮影位置の移動で視差が大きく生じるはずの位置にある。青標識とそれを支える構造に視差が全く生じないことは本来はありえない。
２
青標識から道対面の家までの区間でその両端に視差が生じないのに、中央部にだけ視差が生じることは本来はありえない。
藤島さんの記事が見つけられなくてまだ読んでないのですが、恐らく２に関わる問題を言われてるのではないかと思います。私もこの領域が合成されてる可能性が大きいと見ます。
|
| 56 |
ＪＰ２ |
2008/9/28(日) 午後 4:58 |
他に以前指摘した問題の映像もＵｐしました。
こちらが左手前の街灯のオーバーラップ状況です。左がＡＢ、右がオーバーラップ映像。街灯のカーブは完全に重なります。本来は起こりええません。縦横比は変えていません。
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11712.jpg
こちらは信号機後方の樹木のオーバーラップ状況。左にＡＢ、右にオーバーラップ映像。単純に重ねると分かりにくいのでＢの色相を赤寄りに変えています。オーバーラップ映像では重なった樹木形状がピンクに見えています。こうした複雑な形体が重なることは撮影位置の関係から本来は起こりえません。縦横比は変えていません。
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11714.jpg
|
| 57 |
itagakkie |
2008/9/28(日) 午後 8:12 |
JP2さん、すまん（笑）！
反論ばかりで申し訳ないですが、街灯の件はやはり納得いかず、私も独自に比較してGIFアニメにしてみました。
どうしようかと思いましたが…一応アップしてみます。
《Ａの街灯とＢの街灯》
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11727.gif
確かにかなり重なっていますが、「完全」には重なってもいないと思うのだが。
（こちらも縦横比は変えていません。Aに着色。）
またＢのほうが大きい＝粒子が細かく詳細、Ａのほうが小さい＝荒いので、Ａ→Ｂコピーというのは考えにくいというのが私の意見。
（これは「Ａ→Ｂではないのでは」だけで「Ｂが偽造でない」とゆう証明ではないですけど。。）
ただ、よければ次も見てください。
|
| 58 |
itagakkie |
2008/9/28(日) 午後 8:13 |
《Ｂの街灯とＣ（後日の、路肩撮影）の街灯》
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11728.gif
残念ながらこちらもＡＢと同じくらい重なってしまうのです。
Ｃの角度だけすこし傾けましたが縦横比はこれも一緒。
（つまり、視点の移動の影響がこのくらいなのでは？ちゅうことで、
> 本来は起こりえません。
へのまあ反論と言うか問題提起ということです。）
この件に関してはこれ以上主張はないので、ここまでにしておきます。
私が間違っとったらあやまりますが、もし参考になるときはしてください。ならねばお忘れください。
引き続き、鋭い分析＆真相究明いのる。
# アップローダーなるものおかげさまで初めて知りましたがありがとうございます。
|
| 59 |
ＪＰ２ |
2008/9/28(日) 午後 9:36 |
ＡＢについては撮影位置移動に見合った変異ではないことが逆に分かります。微妙な誤差は輪郭を融合させる際にも生じます。あるいは多少比率を変えている場合もあるでしょう。
路肩のものとの比較ですが、ＡＢの変異よりかなり大きいと見ますが、路肩側の方がＡの撮影位置から視差はＢ位置より少なくなります。撮影位置が重要でしょう。街灯に対して視差が大きく生じるのはＡ路肩間よりＡＢ間ですね。
|
| 60 |
ＪＰ２ |
2008/9/28(日) 午後 10:03 |
itagakkieさん
写真Ｂ撮影位置よりさらに分離帯側の位置からだと
このようになります。かなり変形します。
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11731.jpg
使用画像は以下ページ写真のもの。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44380048.html
写真Ｂの位置だと本来は写真Ａとこれとの
間の変化が予測されると考えます。
|
| 61 |
itagakkie |
2008/9/29(月) 午前 0:31 |
ＪＰ２さん、参りました（一応）。
> 撮影位置が重要でしょう。
> 写真Ｂの位置だと本来は写真Ａとこれとの間
重要なのは仰るとおりで。
路肩・Ａ間の距離＜＜ＡＢ間の距離（というか街灯からの角距離） ならまったくおっしゃる通りかも知れません（各一車線分で同じ程度と想定した次第）。
とか言ってても埒あかないので、やはり具体的な数値で「ＡＢ間何ｍ」「街灯までの距離何ｍ」を計測しようと思ったのですよ。
（数値を明示して定量的に表現することは今後、証明資料としては必要条件、かつ万人を納得させ文句を言わさぬ早道である訳でいわば必要十分条件と思います ←そんなん言われんでも判っとる ←すみません。
ＬＭさんが「事故現場の測量データーもありますので」と書かれていましたので今後に期待。）
|
| 62 |
itagakkie |
2008/9/29(月) 午前 0:32 |
つづき、
その定量化しようと思った過程で改めて思うに、確かにＢでアンテナが街灯より右にあるのが妙すぎますね。アンテナの十字の延長と街灯の関係も合ってない。
ですのでＢに関しては確かにおっしゃるとおり！
背景がいじられている疑惑アリのほうに乗り換えます。
疑いましてすみません、と言ってもお説をゆるぎないものにするには疑いへの反論も必要ということで、何卒お許しください。
あとは数字だと思います。
ということでお手間とらせました、私のコメント（知らない方にアレだし）そのうち消しときますね。
お疲れ様です。
|
| 63 |
ＪＰ２ |
2008/9/29(月) 午前 1:50 |
itagakkie さん
いえいえ、多くの人が関わるネット上の検証作業ですから当然の展開です。コメントは消さないで下さいよ。悔しいことに近く片岡さんの収監があるとのこと。 1年4ヶ月は有限、しかしさらにその先にある展開、客観事実追及の可能性は制限ありません。あわててまとめに入る必要はないです。
JanJan藤島さんの記事、jbhさんが別記事コメント覧にリンク張ってくれており、さきほど読みました。ご本人も並々ならぬ決意を書かれてますね。
藤島さんの現場写真、非常に参考になりました。電柱と標識の位置関係が今まで正確に分からなかったのですがはっきりしました。思ったより電柱と標識の距離は近い。なのにあれだけ視差が生じている。これは重要です。
写真Ｂ
電柱と三角標識と白い家の窓の中心が重なるということは、これを結ぶ直線上に撮影位置がある（のでなければならない）。
藤島さんはぎりぎりまであきらめていないようですね。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44710814.html
|
| 64 |
itagakkie |
2008/9/29(月) 午前 1:55 |
ＪＰ２さん、ありがとうございます。
実は私もまあ消すこともないかといま思い返したところで。
藤島さんの写真３。
> 思ったより電柱と標識の距離は近い。
えへへ。また逆らうけど。私はちょうど逆で「あ、こんなにあるん」と思ったのですよ。
Googleアースにある、この合流路の所のやけに幅広いUターン路？（北向き三角島と南向き三角島の間）がどれ？と判らなかったのですが、写真３をよくみると手前側（電柱有）と奥側（標識有）の間にちゃんとありますね（▽と○が誰に向けてかも判明）。航空写真の時点で幅15〜20m近くありますよ。
逆方向からの写真を発見
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/21457096.html
寝ますおやすみなさい。
|
| 65 |
ＪＰ２ |
2008/9/29(月) 午前 2:56 |
確かに電柱の位置は家屋群よりかなり手前にあるのは私も予想外でした。
とはいえ、電柱-標識-白い家ではっきり感知できる２写真の視差、それに大して青標識付近構造と右手家屋の視差ゼロ状態、これは矛盾するという見方は変わりません。
逆に言えば、電柱-標識-白い家に現れている視差によって、２写真の撮影位置のずれ関係は明らかに把握できる。しかし視差ゼロの場所でそれを感知することが出来ない。体感的にもおかしいのです。
あとこれですね。
＞確かにＢでアンテナが街灯より右にあるのが妙すぎますね。アンテナの十字の延長と街灯の関係も合ってない。
その通りです。街灯が一番説明しやすいので出したのですが、アンテナや電柱も視差がほとんど無いです。個体はそうなのに位置だけべらぼうに動いてる。アンテナは多少細いところをリタッチしてるようですが、パースの現れ方が全く同じ。
|
| 66 |
ＪＰ２ |
2008/9/29(月) 午後 10:08 |
itagakkieさん
写真Ｂの前側客席窓の向こうに霊園の看板があるんですよね。なにげに見てたら看板の下の方というか窓のフレームあたりに、ちっちゃな人魂のようなものがふたつ飛んでるのが目にとまったのですが、いったいこれはなんでしょうね？
|
| 67 |
itagakkie |
2008/9/29(月) 午後 11:19 |
JP2どの
ご指名ありがとうございます（笑）。
うーむ、ガラス（一番手前）の反射では？二枚の境目で段がついてますし右の（ヒトダマの尻尾）は車内奥のピラーより手前。
全般にガラス上部（上向きの曲面？）は照り返してますし車体の”スクールバス”マーク真上の窓枠とかもてかってるし、たまたまこのガラスのゆがみか何かでここがテカったのではないでしょうか。
|
| 68 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午前 1:45 |
現場の地形にメッシュ、パーツの解釈を書き込んだものを下記にアップしてみました。
まだ試作段階ですけども
http://www.weblogs.pl/media/document/r56sitemap01/2852237
背景の検証の早い段階で作っておくんでした。（JPさん既に作られてたかもですが）
たとえば AorBの撮影点〜電柱 と 電柱〜▽標識 の距離比が 7:1 程度ですので、AB間で一車線分4m左右に視点が動けば、電柱に対する標識の見かけ移動量は 4m÷7 ≒ 60cm 程度動いて見える訳で、計算どおりな感じでわ? とか、いろいろはっきりしました。
左手のアンテナも（位置がよく判らんのですが）もし図の辺りの位置ならBで写ってる位置・角度も不可能ではないなと…（前言裏切り^^。すまんJPさん。現実の位置によりますけどね）。
時間があれば修正していく予定ですが、もし利用価値を見出して頂けた方でここを直せや等あれば言って頂けば考慮させて頂きます。
|
| 69 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午後 0:59 |
藤島様、お疲れ様です、また大変ご多忙のところレスをありがとうございます。
本題行きます。立ち位置検討.jpg 拝見しました。
このコメント欄でいう「Ｂ写真」
でも藤島様の写真３とほぼ同様に▽が電柱に隠れています。
もしお時間ありましたらご覧頂きたいのですが
http://www.weblogs.pl/media/document/r56sitemap01/2852237
の地図上のbが大体想定される撮影点で、電柱と結ぶ線がまさしく「立ち位置検討.jpgの赤線」です。
藤島様の立ち位置はbより後方ですが、同じ延長上で、すぐ前の停止線と赤線の交点は、右折車線（３車線目）の左寄りですよね。つづく
|
| 70 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午後 1:13 |
次に問題の写真１の撮影点は、a地点、２車線目の左寄りです。
> 写真の赤線よりかなり左（西）で撮らないと電柱は片岡さんらしい人の頭の位置に来ません。
は同意なのですが、「かなり」の定義が問題です。
（３車線目の左寄り）−（２車線目の左寄り）＝ 2メートルくらい？ でしょうか？
（※今朝1:45 上記で「4m」と書いてますが多いですね。皆様申し訳ない。）
撮影点〜電柱 と 電柱〜▽標識 の距離比が 7:1 程度 と地図から見えるのですが、
2m ÷ 7 ≒ 30cm 程度相当、写真１で▽標識は電柱に対し左方向に移動して見えるはずであり、（※上記の60cmからトーンダウンしますが申し訳ない。）
事実、ほぼそのように（▽のサイズや電柱の太さから）見えるのですがいかがでしょうか。
つづく
|
| 71 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午後 1:15 |
何より、写真１
http://photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/
を500％ほどに拡大しますと「片岡氏」（？）の頭上にかなりはっきり電柱らしきものが見えますが、いかがでしょう…（奥の建物の角の線、と見えなくもないですが、太さと丸みを帯びているように見えます）。
私が違いましたら大変に申し訳ないのですが、ご記事のタイトルでもありましたので、一応慎重の為指摘させて頂きました。吟味して頂ければと考えますが、なにぶんにもご無理はなさいませんよう、もし多少でもお時間できましたらご検討ください。
|
| 72 |
JP2 |
2008/9/30(火) 午後 1:49 |
itagakkieさん
まさにそのとおりなので、ではなぜ青標識や後方家屋群には示唆が生じないのか、というのが私の論旨なのですが、おそらく藤島さんも同じではないかと？
右手後方家屋群は撮影位置移動線の延長に当たるので視差が出にくいという事実はややネックなのですが、奥に連なる４軒（写真館さんまで）が視差無しというのはおかしいと見ます。
また道が回り込む付近、路肩のポール群には大きな視差が生じてるのに、そのすぐ先の家屋群には生じないということもあるわけです。
|
| 73 |
JP2 |
2008/9/30(火) 午後 1:56 |
LMさんが載せてくれた現在の現場状況、非常に助かりますね。なによりバスがどいてくれた後の向こう側がどうなってるかがはっきりしてきた。
前々からどうにも気にかかっていたのが、分離帯最手前の標識です。私このポールは写真Bでは青標識の前に写るんじゃないのかと思っていたのです。どうでしょうか？
|
| 74 |
ＪＰ２ |
2008/9/30(火) 午後 7:53 |
藤島さん
私としては、「電柱・○▽標識・白い家」のズレは写真ＡＢの撮影位置の隔たりにおいてとりあえず合理性が在ると見ます。しかし、にもかかわらず、すなわち、ちゃんと視差が現れている箇所があるにもかかわらず、連続する左青標識から右寄棟造り家までの遠景構造物総体には視差が現れないのは不合理だと見ます。
特に左青標識とそれを固定する構造物に全く視差が生じないことは極めて不可思議。なぜならこの位置は電柱と○▽標識以上に大きい視差が出て当然の位置にあるからです。
|
| 75 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午後 10:59 |
藤島さん、JP2さん
まことにご苦労様です。放課後道場だなあ（笑）。
さて、「消えている」と「視差がヘン」の話は別ですので分けましょう。
1.JANJAN記事の文章「（１）では電柱と坂道のガードレールが消えているのだ。 」について。
（「ご記事のタイトル」でなく「最初の要約文（四行の）」でした、また嘘つきました、ごめんなさい。）
この箇所（というかご記事の核心ですが）は、上記Ａの原寸大jpegを見る限り、電柱は「消えて」はいないし、残念ですが「誤り」といわざるを得ないのではと思ったのですよ。
仮にTV報道で「消えているんですよ」、という話でとりあげられたときに、拡大してよく見たら何か電柱らしいものが写っているなあ、ガードも向こうのトラックの陰になるなあ、では流石に……（その前にJANJANの一千万読者に対しての問題もありますし）、
私が藤島さんに対し指摘したかった／してきたのはここまでであります。
で、「視差がヘン」は一段レベルが上の話。
続きはCMのあとで…
# 藤島さん JPEGあとで上げときます。
|
| 76 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午後 11:24 |
＞主に藤島さん
現場地図＋メッシュ＋若干のマーク のJPEG画像
760x927版
http://www.weblogs.pl/media/photo/route56sitemap01small/2854985
2375x2897版
http://www.weblogs.pl/media/photo/route56sitemap01large/2854984
にアップいたしました。pdfの件気づかず失礼つかまつりました。
|
| 77 |
itagakkie |
2008/9/30(火) 午後 11:47 |
＞再び藤島さん
おや。うーむ、最大サイズ（午後 1:15コメントの）の写真はご覧になってますよね。すると運転手氏の頭の上の垂直のものは何だとお考えでしょう？
と言うのはあるのですが、何か現場にも行っていない私が現場に行かれた方にこんな事を言うのも失礼も甚だしい気もずっとしておりまして、
もし私が現場に行く機会があれば（現実性ゼロ）Aそのものの地点、二車線目矢印のあたりで撮影してみて納得したい、と思いますが
（但し当日から施設の移設一切なしも前提ですが）、そうも行かず、
やや疑問は残りますが了解いたしました。そこまで確信されているのであればこの件については引き下がります。無礼を申しまして申し訳ありませんでした。お疲れのところありがとうございました。
|
| 78 |
ＪＰ２ |
2008/9/30(火) 午後 11:56 |
視差の問題と別というか、もっと単純な話ですが、この藤島さんが撮られた写真の分離帯と写真Ｂのでは樹木の位置が全く違う。Ｂは分離帯が途中屈折してる所から手前に木が無い。ＬＭさんの写真でも確認はしていたのですが、このショットで見せられるとあまりに違うのでなんだろなと思っちゃいます。
(写真)
Ｂが本当なら手前は事故後に植えたということですが？ でもこの事故当時の写真にも屈折箇所より手前に木があるように見える。へんでは？
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28929441.html
|
| 79 |
ＪＰ２ |
2008/10/1(水) 午前 1:04 |
あとＢの赤○標識の上下背景がいかにもどっかから切って持って来たかのごとき縦長四角のノイズなんですよね。
|
| 80 |
itagakkie |
2008/10/1(水) 午前 1:06 |
藤島さん、
> Ａの窓に映るトラックは角度からして坂道を降りて来ているから後部が上がっているべき。
これはちょっと（かなりか）賛成。前面が垂直すぎますよね。
ただ実際に写っている同様の写真を見ないと断定はできませんが。
|
| 81 |
itagakkie |
2008/10/1(水) 午前 1:14 |
JP2師範、
> Ｂは分離帯が途中屈折してる所から手前に木が無い。
無くないですう。ありますう。
手前の四本は藤島さんのでは三本目で切れてますが同じ南向き三角州の同じものに見えるのだが。
2.「視差がへん」について書こうと思ったがまたにします。
特に強い主張は私はないです。やや懐疑的ですが。
|
| 82 |
ＪＰ２ |
2008/10/1(水) 午前 1:16 |
藤島さん
そこは私はイメージ逆で、Ｂのその箇所がＣＧくさいかとｗ ぶっちゃけあと分離帯。あくまでも印象ですｗ
|
| 83 |
ＪＰ２ |
2008/10/1(水) 午前 1:29 |
itagakkie さん
＞無くないですう。
うわ、確かに。ワイパーのとこちょっとでてるｗ
そりぁないでしょ。
次の木までどんだけのか間隔なのかとＷ
|
| 84 |
itagakkie |
2008/10/1(水) 午前 1:41 |
> ワイパー
?????
あ。すみません師匠。
くの字に折れてるこっち側の話っすね。申し訳ない。
「藤島さんの写真」て遠景（立ち位置）のほうですね。写真３かと思ったので上の私の文は意味不明。
しかし電柱からこっち四本くの字のところまででくの字のこっちはぽつんという感じで似とらんかいのう。
|
| 85 |
ＪＰ２ |
2008/10/1(水) 午後 10:06 |
藤島さん、いろいろ拝見させていただいております。
ここでの写真視差問題と別件なんですけどJanJanで取り上げられているのでこれ。
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11807.jpg
例のバイク後方からの唯一のショット。これの右上の影がおかしいという意見多数ですよね。これ私も事の最初からそう思ってたんです。影箇所の明度を上げるとこうなります。前方向からの他写真の同じ散乱物を比較すると、ぜんぜん違うんですけど。特に赤クリア破片の金属フレームの有る無しはどういうことかと？どう見てもＣＧだと思うんですが。バイクに詳しい方なら金属フレーム付き赤クリア破片はどこの部品なのか特定できますよね？
|
| 86 |
Q |
2008/10/2(木) 午後 2:36 |
最近この事件を知った者です。
このようないい加減な裁判は許されないです。
私も及ばずながらお手伝いができればと考えていまして、支援する会の方にカンパ金を振り込もうとしていたところ、新たに藤島さんの「真実の基金」ができたということで、これからは、支援する会ではなく、藤島さんのほうに移行したということで宜しいのでしょうか？
もしそうであれば、支援する会のホームページもそのように変更しないと混乱するのではないでしょうか？
私としてはきちんと片岡さんに届くのであればどちらでもいいのですが、そのへんご説明頂ければと思います。よろしくお願いします。
|
| 87 |
itagakkie |
2008/10/2(木) 午後 8:41 |
藤島さん、ご苦労様です。八面六臂ですね（冷やかしではなく純粋に感嘆で）。
> 「真実の基金」の「バスの写真 看板の影」の写真
バス後部「仁淀川町」文字下の三角の影のことですよね？
ご指名恐縮ですが、まったく現場に行けず看板の位置も高さも何も判りませんので私には荷が重い、というか無理です。地元のどなたかに調べていただくのがいいと思います。（済みません。というか、どなたか以前に言及されてませんでした？）
ただし、これが看板の影でなく、左側の車両かなにかの可能性もあると思います。
Ａの写真（藤島さんの所謂「窓内が貼付け」説の）には後部の影は全く写っていないので、もしこれが「看板の影」であるなら問題なくなくインチキでしょう。
済みませんが、どなたか地元の方タノム…
|
| 88 |
itagakkie |
2008/10/2(木) 午後 9:19 |
↑藤島さんへのつづき、事故が春分の日の二十日ほど前、現在は秋分の日の十日ほど後、ですので太陽の南中高度は割合に近く、同じ時刻に同じ影ができるのではないでしょうか（南中高度2.5°ほど今日のほうが高い＝影は短いと思われる。十月十三日前後ならほぼ同じはず）。そのころ実測すれば確かだと思います。
支援する会の方の撮影会は現場かどうか未定とのことでしたが、現場ならこの件も考慮いただくのがいいかも。晴れて欲しいね。
・違う（遅い）時刻ならあのバス位置に影とどく→違う時刻に撮影の疑い有。ただし通過車両など別物体かもしれない。
・違う時刻でも到底届かない。→通過車両など別物体の可能性が高い。
|
| 89 |
ＪＰ２ |
2008/10/2(木) 午後 10:43 |
バス後部のあの影は私も最初おっと思ったのですが、通過待ちの車両のものの可能性を思い検証項目から一応はずしていました。しかし何かある可能性は捨て切れませんから。顔コラージュやポールの有無など、すでにいくつか確実にいじってる箇所が発覚してるので、全てを疑ってかかるのは当然ｗ
|
| 90 |
母数の確保 |
2008/10/3(金) 午前 0:01 |
今日もいつもの一旦停止のところ（信号の動きや交差点の造りを考えると、どう考えても一旦停止しない危険性は低い）でじっと隠れている頭の悪そうな若い馬鹿をみました。
一般市民を守るためではなく、一般市民でノルマ稼ぎをするようなこういう連中にわれわれの貴重な血税が使われていると思おうと反吐がでそうです。
そこは有名な場所でみな丁寧にブレーキを踏んでいました。
そう考えるとあなた方の活動を理解されるひとはたくさんいるのではないでしょうか。
まずはネットの拡散力をうまく利用してください。
|
| 91 |
itagakkie |
2008/10/3(金) 午前 7:47 |
> 衛星写真をどのようにすればJPGに保管できるのでしょう
写真に赤線入れたりしてらしたのでPhotoshopか何かレタッチソフトはお持ちなのですよね。すると画面をキャプチャするのが早い。
キーボードのPrint Screenキーを押すとそのとき表示されている画面がそのままクリップボードに入りますのでPhotoshop?の側でペーストするです。（ただし私の環境でメモリの問題か、photoshop側のメモリをクリアせずPrint Screenしても本来上書きされるはずがされずに何も起きない不具合が時々ありましたが）で余分なところを落としたりして編集。
> バスの後部にかかる蔭が、後を通過する車の影ではなく、看板の影だと断定する決め手は無いものでしょうか？
逆ならあり得そうだけどなあ…（そもそも届かなければ）。
それと影の辺自体に細かい凸凹があって、おヒゲも生えてますよね。
それとその手前の地面に何かガラスを透かしたような影も落ちてて、影の主が一緒かはわかりませんが、ガラスなら自動車系ぽいとは思います。
|
| 92 |
itagakkie |
2008/10/3(金) 午前 7:56 |
ご質問の逆ですが（看板ではない証拠、または看板でないとはいえない証拠の話ですが）、影の動きを押さえる方法として
私 > 太陽の南中高度
私 > 同じ時刻に同じ影
私 > 十月十三日前後なら
と書いたのですけれども、このころ晴れた日に午後半日ビデオカメラを固定でまわし続ければ影の動きはかなり正確に把握できるのじゃあないでしょうか。
しかし、影の向きの話は以前どなたか（専門家の方？）の話題になっとりませんでしたかのう？←全然ガセだったらすみません。←ソースは不明です。
|
| 93 |
ＪＰ２ |
2008/10/4(土) 午前 0:07 |
藤島さんのリアリティすごいですねｗ
記事読みました。
それにしても、ここまで非科学的な物証なのになおも嘘を押し通す、通せるなんて、いったいこの日本はどうなってしまうのか。明日の日本を信じて勉学に励む子供たちに申し訳ない。
新記事にも載ったｗ背景問題と別件のこちらなんですが、
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11807.jpg
赤クリア破片の金属パーツが付いてる方で考えると、これだとバキっと割れたというより、きちんと接合された部品が丸ごともぎ取られた形ですよね？そうなると本体のどこから何がどのように取れてしまったのか特定できるはずです。取れた箇所の状況が本体側でどうなっているのか確認したいですね。この部品は何でしょうか？ どなたかお分かりになりますか？ 私これが気になってしょうがないんですよｗ
|
| 94 |
JP2 |
2008/10/4(土) 午後 10:58 |
こちらＬＭさん撮影の現在の現場写真KD-4と写真ＡとＢそれぞれをオーバーラップさせたところ、かなりのところまで後方家屋群が重なることが分かりました。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44778559.html
AとKD-4のオーバーラップ
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11892.jpg
BとKD-4のオーバーラップ
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11893.jpg
結論としては、
写真Ｂの背景家屋群は奥から手前までKD-4の位置から撮影した場合の遠近関係にほぼ等しく、写真Ａの空間構造と一致しない。
|
| 95 |
JP2 |
2008/10/8(水) 午前 3:00 |
閉鎖中にじっくり考えたところ、上記オーバーラップ検証は撮影位置や視点高さや使用カメラ画角など絶対的な対応はない以上、あくまでも参考水準範囲と自覚しました。
|
イメージ 1 オリジナルのサイズの画像を見る場合はクリックしてください。