| ご意見ご希望方はこちら 2008/9/19(金) 午前 2:43 |
ご意見ご希望の方はこちらのコメント欄にご記入下さい。 そのコメントをもって『スレッド」を立てていきます。 serder58様 前回に引き続きご意見を述べられる場合はこの記事のコメント欄によろしくお願いします。 新たなご意見箱開設をご希望の方もこちらのコメント欄にご記入ください。 同時に三つくらいまではご意見箱を開設できると思います。 |
| 1 | cbr*600*r2*0* | 2008/9/19(金) 午前 4:16 | もしスリップ痕が捏造であった場合、裁判自体無効になったりしないんですか？ |
| 2 | jbh*2*47 | 2008/9/19(金) 午前 7:05 | 車線封鎖 片岡さんらしき人が乗っているいるバスで、車線封鎖の写真があるが、車線封鎖は二通り考えられる(時系列) １・・・右折車線のみ封鎖→二車線まで封鎖→右折車線のみ封鎖→封鎖解除 ２・・・二車線まで封鎖→右折車線のみ封鎖→封鎖解除 バスが在る状態では、２が一般的か。それなら http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44331188.html は、片岡さんらしき人が乗っているいるバスでは最後の時系列か。写真を見た雰囲気では、一仕事終わって撮ったような感じ。片岡さんらしき人もリラックスした感じ。「今から写真とるから、皆、のいて居ろ。バスの中に居る者は後ろ向いて居ろ」て感じか。 |
| 3 | savanna_chance_ahooboard | 2008/9/19(金) 午前 10:31 | 片岡さんを支援するものです。高松高裁の柴田を事故現場に連れてきて片岡さんが国道に出るとき右方向の確認を怠ったから事故が起きたと言っているがあの場所では一方通行なのでそのような事は絶対有り得ないので柴田を連れてきて見せると柴田は自分の言った事が間違だったと分かる。それで審理のやり直しになる。それでも分からなかったら |
| 4 | ステラ | 2008/9/19(金) 午後 5:53 | ↑＞『あの場所では一方通行なのでそのような事は絶対有り得ないので･･･』 |
| 5 | jbh*2*47 | 2008/9/19(金) 午後 8:25 | どこの新聞社かわかりませんが、記事を見つけましたので載せときます。 2008/09/14 00:22 白バイ事故の証拠「捏造あり得ない」県警異例の会見／高知 平成１８年、吾川郡春野町（現高知市）の国道で白バイがスクールバスに衝突し、男性隊員＝当時（２６）＝が死亡した事故で、業務上過失致死罪に問われた同郡仁淀川町、元バス運転手、片岡被告（５４）＝上告棄却＝側が、現場のバスのスリップ痕を「警察官が捏造した」などと主張していることについて、高知県警の黒岩安光交通部長が５日、高知県警本部で会見を開き、「絶対あり得ない」と反論したことが明らかになった。 しかし、バスの乗客らが証言している速度と合致しないことについては、何の反論もできないままだった。 高知県警の白バイは、今年４月にも路面電車に衝突する事故を起こしており、状況証拠からも、スクールバスではなく、白バイ側に過失があったとの憶測が流れているため、これを否定する目的で行われた会見との見方が出ている。 |
| 6 | jbh*2*47 | 2008/9/19(金) 午後 8:59 | すてらさん 事故現場までの道路は二車線どうしの四車線で、それぞれ、一方通行です。事故現場は交差点になっていて右折可能なところです。事故現場は右折線を含め、五車線になります。 食事したレストラン側の車線前から右折するときは、右側のみ注意すればよいとのことですが、私もあの交差点を右折するときは、万が一を考え、左右前を確認します。右側は特に注意します。右折するときは右側に車が見えないことを確認して、交差点に進入します。多分片岡さんもそうしたと思います。 すてらさんも、そうすると思います。 道路上での停止というのは、衝突地点のことでしょうか。 これは左側(高知方面)から、車が通行していれば、危険ですので、停止しなければ、対向車と衝突します。 片岡さんの時は、車の流れが、切れていなかったので、停止したのて゛しょう。 私の場合は、進入した時は、高知方面から車がきていましたが、ちょうど車のながれが切れ、停止せず右折しました。 http://jp.youtube.com/watch?v=RLypJKJdp2g |
| 7 | serder58 | 2008/9/19(金) 午後 9:24 | pin**000a*さん あなたのコメントを見ると。この事故の真髄がわからない、おまけに道交法もわからない、司法の対処方法もわからない。からこそ最後は相手に対してまともな反論も出来ずに浪花節調のコメントで終始しているのです。自分がのべつ提示している今回の事故に該当する道交法違反に対しては何ら対抗する姿勢も見せていない。実際のところはわからないからだ。と思う。 この加害者本人そしてその取り巻きが決定的な勘違いをしているのをあなたを含めて誰も指摘することすら出来ずに。加害者本人のことを本当に心配しているのは自分達だと奇麗事を並べ立てている。そういう抽象的なきれいごとでなく、本当にこの加害者のことを考えているのであれば、何でもっと法的なこととか司法の対処法などを進言してあげないのか。 少しきつい言い方かもしれないが、こういう判決が出てしまったのは当事者が一番悪いのは間違いないがその取り巻きにも大きな責任があると思いますよ。 |
| 8 | serder58 | 2008/9/19(金) 午後 9:42 | まず基本的なことからお聞きしましょう。 前提として加害者主張の状況を基本として考えると。 右側からの交通がないから公道に進入し中央部分で左方からの交通が途絶えるのを少し長い時間待っていた。そこに白バイが突っ込んできた。自分側は止まっていたのだから違反＝過失（道交法上の）はない。 と言っている。 この点はどうですか？ 加害者の主張は合法でしょうか、違法でしょうか？ |
| 9 | お笑い | 2008/9/19(金) 午後 9:43 | 「執行猶予付き無罪判決」 なんていうのは日本にはない。 たぶん他の国にもないだろうな。 執行猶予が付くのは有罪判決。 だから 「執行猶予付き無罪判決」 なんていうアホがもし居たら そいつは○○ってこと。 |
| 10 | serder58 | 2008/9/19(金) 午後 10:07 | お笑いさん ちょっと頭が混乱して語彙を間違えました。 失礼します。 |
| 11 | jbh*2*47 | 2008/9/19(金) 午後 10:28 | serder58さん、二車線道路で、あなたが右折するとき、対向車線に車が通行していたので、停止した。すると後ろから、バイクがあなたの車に衝突した。よくあるケースです。バイクは楽に停止できるはずなのに。 それでも、あなたが悪いと思いますか。 |
| 12 | serder58 | 2008/9/19(金) 午後 10:37 | jbh*2*47さん あなたが言われている事故態様と今回のものとは同じだと言われているのですか？ |
| 13 | sa_tomita | 2008/9/19(金) 午後 11:06 | pin**000a*さん、 あなたの言う「信頼の原則」では 無罪を勝ち取れませんでしたよ。 今、片岡さんは刑務所に入れられようとしています。 どうしてくれるんですか。 残された片岡さんのご家族はどうなるんですか。 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25123030.html |
| 14 | littlemonky737 | 2008/9/19(金) 午後 11:42 | さて いろいろとご意見が出ていますが・・・ しばらくこのままで行くことに致します。 ＞jbh*2*47様 新聞記事の話 まじっすか？ ＞cbr*600*r2*0*様 ＞もしスリップ痕が捏造であった場合、裁判自体無効になったりしないんですか 私はなると思っています。裁判が無効くらいじゃすまないでしょう。 ＞savanna_chance_ahooboard 様 熱いコメントありがとうございます。 ところで、サバンナチャンス・・・ この事件に関わって以来、パチスロから遠ざかっています。今の５号機はだめですね・・・ ステラ様 ご健在のご様子。なによりです。 お笑い様 鋭い・・・・。 |
| 15 | jbh*2*47 | 2008/9/20(土) 午前 0:01 | http://cat.cscblog.jp/category/0000013490.html littlemonky737 様 公務員の不祥事 に載っていたものです。 |
| 16 | littlemonky737 | 2008/9/20(土) 午前 0:05 | 賢いお方ですね。巧みに「きつめの言葉」と時に見せる冷静な対応の使い分け・・・人の心理をついていますね。私達の支援の支援の仕方が気に入らない・・・理解できないから気に入らないのでしょうが・・よく伝わります。 あなたが片岡さんの側にいれば「執行猶予」であったでしょう。 私は、人は理解できない人や事象にに接した時は興味を持つ」か「攻撃する」かと思っているんですが、後者としてのご意見は充分に伝わりました。今後は、できれば前者の目で、「なんでこんな法廷闘争をしたのか？」と言った観点で・・って無理でしょうかねぇ。 あなたは「裁く側」からしか「裁かれる側」を見れない様にお見受けします。 だから、片岡さんや「取り巻き」が理解できないのでしょう。 理解するつもりが無い。理解＝賛同ではありませんが、理解するつもりが無いなら、私はあなたへの「興味」を失います。 |
| 17 | littlemonky737 | 2008/9/20(土) 午前 0:06 | ↑serder58 様へのコメントです |
| 18 | littlemonky737 | 2008/9/20(土) 午前 0:15 | sa_tomita さま いつもながらの絶妙なタイミングでご登場。 そして 珍しく感情的ですね。 ＞残された片岡さんのご家族はどうなるんですか。 ご心配には及びません。そして、そんなことをｐin**000a*さんに言ってどうなるのですか？ 私に言いなさい。 |
| 19 | serder58 | 2008/9/20(土) 午前 0:28 | littlemonky737さん 自分が一番言いたいのは、あなた方支援者の方達が最初に加害者のとった行為が基本的部分で間違いがありますよ。といっているのにそれを都合よく認めないからですよ。そして警察の捏造部分に焦点をあて、その部分を大げさに誇張してマスコミを扇動して自分達の無罪を勝ち取ろうとしています。その行為が卑怯だといっているのです。絶対その基本部分を絶えず見ようとしていない。 事実絶えず大口を叩かれている何方かはその部分を質問しても都合よく聞かないふりですよね。居留守でしょうかね。 |
| 20 | tra*lb*a*er5552*0* | 2008/9/20(土) 午前 0:31 | sa_tomita おい 残された片岡さんの家族の心配は大きなお世話や。自分の心配をしよけ。それから、判決は出たけどまだまだこの問題は終わらんやろう 目立つ所で座り込みとかなんかないかねー 考えてや sa_tomita |
| 21 | serder58 | 2008/9/20(土) 午前 0:40 | そういう初期の基本部分において間違いない行動をとっていればこんなひどい実刑もなかったわけですね。 更に今もってもそういうことについて自戒をこめた反省などせず、絶えず司法、行政憎しの行動だけとっているのであれば救う神もほほえまないでしょうね。どんな奇麗事も空言に聞こえるのは自分だけでしょうか。 |
| 22 | ｓｍ５８ | 2008/9/20(土) 午前 0:43 | 惜しいな 最後の２行が余分だよ |
| 23 | ｓｍ５８ | 2008/9/20(土) 午前 0:44 | 他にも何人か入るでしょう |
| 24 | tra*lb*a*er5552*0* | 2008/9/20(土) 午前 0:49 | ５８ 間違いを指摘したところでもう遅いんよ、なぜそんなに恨みがあるの？ それに最初に卑怯な事をしたのは警察や、それを忘れてないかえ？ こんな討論は、イタチゴッコやからもっと前向きなこれからの事についておしえてや？ |
| 25 | serder58 | 2008/9/20(土) 午前 0:53 | その部分だけでも充分反省した態度をとり、実際の事故課程については意義を申したてるようなめりはりが効いた態度で裁判に臨んでいれば裁判官も人間であるからそんなに酷い判決はくださなかったと思いますけどね。 自分は全く悪くない、相手が全て悪い、全て警察により作り出された冤罪事件だ。とマスコミ含め大騒ぎすればどんな人でも気分悪くするのは当たり前でしょう。そのくらいわからないのでしょうかね。 |
| 26 | tra*lb*a*er5552*0* | 2008/9/20(土) 午前 1:03 | ser58上から目線やね。天狗になったらいかんよ。裁判官が気分悪くするとか気分で決める事ではないやろ、真実を基に公平な裁判をするのが仕事やろ。良心て言葉は気分によるの？ |
| 27 | 価値観 | 2008/9/20(土) 午前 1:44 | serder58さん なんで裁判官が気分を悪くしなくちゃならないの？ やっぱり、警察と検察と裁判官は一心同体ということですか？ それにしても感情にまかせた判決では裁判官失格ですね。心証の域を超えています。 たとえ判決で刑量が同じになったとしても... 自分がそこにいたために死亡事故が起こってしまったことを反省して警察にゆだねていたら、撥ねた覚えもないのに撥ねたことにされるのは普通の人にとっては耐え難いことです。それが裁判経過で認定されることは業務上過失致死とはいえ片岡さんにとって自身が殺人者になってしまうことであったと思うのです。がむしゃらに抗うことを単純に批判することはできないでしょう。 それに裁判で戦うことが即、卑怯とか亡くなった方を冒涜することには当たらないはずです。それを見極めるのも裁判官の重要な責務であると思います。 |
| 28 | niyodojin | 2008/9/20(土) 午前 1:49 | ＞serder58さん >支援者の方達が最初にとった行為が基本的部分で間違いがあり この部分にちょっと引っかかったので、初質問させて頂きます。最初に取った行動とありますが、どの辺りでしょうか？ 支援団体という具体的な物が出来たのは、地裁判決後です。 それまで私も含め、LMさんとかは片岡宅を訪れいろいろ議論していましたが、事故後、今後どうする？よりは、どんな事故だったか？というのが一番の議題だったと思います。当初得ていた情報では、片岡さんが飛び出した、とか急ブレーキを掛けて怖かったとかそういった言葉は一度も出てきませんでしたし。誰もが、交差点で待っていたら猛スピードの白バイがぶつかってきた。運転手さんは悪くはない、運転手さんは止まっていた、運転手さんは避けれない。現場に居合わせた学校関係者や第三者の方も含め皆ほぼ同じ事故状況を言葉で伝えていました。 また、私も含め５、６人は翌日以降に現場を訪れ、個々で検証はしました。 この時に写真を撮ったりしなかったのが、最初に取った行動の誤りですか？ 違いますよね？そこじゃないのは分かります。 |
| 29 | niyodojin | 2008/9/20(土) 午前 1:50 | 連投すいません 続きです 事故の相手は警察車両、当然事故の写真は沢山撮っており、現場を見れば事故原因には分かっているはずと思っていました。 私なんかは、その後免許取り消しになった時もおかしいだろう訴えようと言いましたが。 片岡さんの「一年の免許取り消しで済むのなら、相手の事を思えばやってはいかんよ、相手が悪いと言うていったってなんちゃあにならん、相手は亡くなちゅうがやき！」 と皆の前で（LMさんも居たはず）私に諭したのを私は今でも忘れていません。 そんな状況の中、誰が今のような状況になる事を予測して行動できたでしょう？ 何かおかしくなったのは地検に呼ばれた後です。 初めてブレーキ痕を見て帰ってきた片岡さん。第一声は 「それが・・・バスにブレーキ痕がついちょって・・・わけがわからん」でした。 皆口を揃えて「え？何それ？ブレーキ痕？引きづった？動きよった？裁判？」 これが最初の頃だと思いますが、この辺りでしょうか？ この頃に遺族に謝罪を何度も何度も申し入れ、 突き帰されようともお宅を訪問し、和解できるようにしていればよかった。 と言いたいのでしょうか？ |
| 30 | 某 | 2008/9/20(土) 午前 2:21 | serder58氏は上から目線のように振舞っているように見えるけど， 本当に”上”の人かな? ”上”の人やその周囲の人が態々ここに書き込むとは思えないし。 (ここが支援者サイトの内一番有力であっても) ”上”というよりは”法学部”か”法科大学院”の香りがするのだが。 もっとも私の嗅覚の問題で，予測が外れる事もあり得る訳で。 実際に第一線で活躍されている方かもしれないし， ”生業”と関係なく単に”法と権力”に詳しい方かもしれない。 或いは意としない所で何らかの”加害者”とされた方かもしれない。 本人は否定しているようですが，別HNで過去に此処や他所で 同じような論を展開している方かも知れない。 管理人さんが理解不能な事象が起こった時の対処のパターンとして ２種類挙げていましたが，どうも私は前者の場合が多いようです。 取り留めの無い話になってしましましたが，お許し下さい。 まあ私が交通事故の当事者になってしまう事もあり得る話で， serder58氏に色々助言を受ける事も全く無いとは言えない訳で， その時は嫌な顔をしないで相談に乗って下さいね。 |
| 31 | 価値観 | 2008/9/20(土) 午前 2:55 | 前レスで躊躇をしながらも片岡さんに対して失礼な憶測までも交えてしまって反省しています。 ＜つづき＞ 片岡さんや奥さんが一応の判決が下った今、前を向いて生きておられるのも紆余曲折はおありでしょうが精一杯に誠を徹してこられたからだと思うのです。そして、多くの支援者や少なからずの批判者の誠意があったからだとも思うのです。 裁判の結果如何にかかわらず、片岡さんの誠は裁判記録にも私たちの記憶にも残りました。こうした誠を徹さずして片岡さんが今後とも前を向いて生きることは困難であったろうと拝察しています。 あのときこうすればよかったという後悔も無い完全無欠の生き方はなかなかできるものではないでしょうが、よりよく生きようとすることは不可能ではありません。いつの日か亡くなった方や遺族の方にも片岡さんの誠を理解していただけることを信じて蔭ながら応援しております。 sender58さんの生き方につい脊髄反応して三投してしまいました。 |
| 32 | pin**000a* | 2008/9/20(土) 午前 2:56 | ＞serder58さま 浪花節ですか。 自分としては法律用語を無意味にちりばめただけで何の具体性も無いコメントを書くよりはよっぽどましだと思ったんですけどね。いずれにしろ収監を目前にした人間に、ネットという匿名の安全地帯から親切めかした攻撃を加えるということの非道さは伝わらなかったようで残念です。いやほんとに。 ＞自分がのべつ提示している今回の事故に該当する道交法違反に対しては何ら対抗する姿勢も見せていない。実際のところはわからないからだ。と思う。 ですから「動いていようといまいと」の法的なご説明を待っているのですけど。あ、もしやserder58さんの「のべつ提示している」とは単に道交法違反だ、と言っていることなのですか？ご自分が道交法違反だと言ったからには説明など不要だと？ ＞何でもっと法的なこととか司法の対処法などを進言してあげないのか。 浪花節、と評されたからには私の前の書き込みも読まれているんですよね？一連の管理人さんのコメントも読んでいますよね？それでもまだご理解できないのですか？ |
| 33 | pin**000a* | 2008/9/20(土) 午前 2:57 | ＞加害者の主張は合法でしょうか、違法でしょうか？ 主張が合法…。言い回しがおかしい気がしますが、それを決めるのが裁判ではないのですか？残念なことに被告側の主張する事実が否定されたために、今のところその判断はなされていませんね。 参考までにその行為に対する危険性について長々と議論した記録を、いみじくもsa_tomita様が少し上のコメントでリンクに上げられています。コメント欄の最後の方です。合法か違法かは知りませんが、私の考えは（当たり前ですが）弁護側の主張と同じです。 なお念のため言っておきますが、「バスが停まっていた時間」に関しては裁判でも確定されていません（これも当たり前ですね）。少なくとも証言の中に「少し長い間」という表現は無かったと思いますよ。停車時間の長さを論拠になさるのでしたらご注意ください。 |
| 34 | はてな | 2008/9/20(土) 午前 11:56 | 通りすがりさんのようなコメントが時を置いて何度も繰り返されるのはなぜ？と感じずにはおれません。 片岡さんは当初から10:0であろうが受け入れる気持ちを警察へも表明されていましたよね。 警察->検察の調書に事実誤認があることに異議を唱えておられるだけです。 刑事事件の起訴内容は事実無根（無罪）だと言ってるだけで、事故の責任が皆無ということとは全く違うんじゃないかと認識しているのですが．．．。 |
| 35 | littlemonky737 | 2008/9/20(土) 午後 2:05 | ＞捏造を糾弾しつつ ＞禁固を免れる方法は無かったのか 「執行猶予確定後に、このブログを立ち上げる」 なんてのはどうでしょうか？（苦笑い） 通りすがりさん。失礼しました。 私は捏造を糾弾したから禁固だと思っています。 片岡さんの主張した事実はバスは停止していたという事故形態なんですが、シバタ裁判官は証拠の捏造を主張としたと捉えたのでしょう。だから反省の色無しとして実刑。バスは停まっていた＝スリップ痕はある筈が無い＝捏造か捜査ミスか。 ここで捜査ミスの主張に切り替えていたら、何とかなったかもしれない。その後 写真を公開してやはり捏造と糾弾するのがよかった。 次回からそうします。同じような目に合う方は是非参考にしてください。 道路を塞いだ過失などは公判で一度も争われていないと何度言ってもでてくるのだけど・・・、 まぁ、このブログの過去ログを読めといっても無理なのは管理人自信が良く知っている。何しろ「雑」ですからね（自嘲） |
| 36 | littlemonky737 | 2008/9/20(土) 午後 2:39 | 管理人より皆様へ ブレーキ痕写真の存在が明らかになったのは事故後八ヵ月後。それまでの片岡さんの気持ちを紹介したいとおもいます。 ↓にniyodojinさんのコメントを転載いたいします。 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44395519.html 新しいご意見箱を立てますが、このコメント欄は継続します。引き続いていろんなご意見をマナーを順守上でお願いします。 |
| 37 | はてな | 2008/9/20(土) 午後 3:16 | 通りすがりさん、失礼いたしました。忸怩たる気持ちです。 ほんとうに難しいことだと思います。 実刑判決が愚直ともいえるほどまっすぐに突き進んだ結果かと思うと いろいろ考え込んでしまいがちです。 しかし、それが片岡さんなのでしょう。これからも愚直に戦ってゆくべきだと私は思います（勝手な思い込みで迷惑かもしれません）。 LMさん、お疲れのときは少しお休みになってください。 全てに呼応することはありませんよ。 清濁併せ呑んだ上で、あなたの信念にしたがってやってください。 協力できそうなことがありましたら、今後とも、ここで呼びかけてください。 |
| 38 | はてな | 2008/9/20(土) 午後 3:26 | ＞全てに呼応することはありませんよ。 上↑２つのコメントのことを指して言ったわけではありませんので．．． 念のため。 意味不明瞭なコメントでした、ごめんなさい。 |
| 39 | gra**dogg* | 2008/9/20(土) 午後 4:04 | もう少し、serder58 さんの話を真面目に読んだらどうなんだ？そりゃね、土佐の人にしてみれば共通語（標準語）のニュアンスを理解しきれないのかもしれないがね。でもね、誠意を持って書いてるように見えるがなぁ。あたしは昨年「きっ子のブログ」でこの事件を知り、それ以来ここを毎日チェックしている。同じ職業運転手として、「明日はわが身」と思うからだ。１度か２度書き込みもしたはずだ。応援するとね。しかしね、支援する会で、署名はしてないよ。コメントを読んでるうちに不愉快になったからね。 |
| 40 | gra**dogg* | 2008/9/20(土) 午後 4:05 | 続き 自分たちが主張していることと少しでも違うことを書くと、直ぐに排斥しようとする。敵の回し者と言い出す。どこからどう見ても味方だと思えるような人であってもね。それは書かれている文章を斜め読みしているからじゃないのか？理解しようとしていないんじゃないか？ 或いは理解できるほどの能力がないんじゃないかと思えたから。それ以来傍観者に徹することにした。今回の serder58 さんの書き込みのうち、横からの茶々に対するレスを除いて繋いで読んでみたらいい。もちろん結論まではまだ長いのだろうが、それほど時間の取れる人ではなさそうだし、横槍に応じながらだから、なかなか進まないのだろう。 |
| 41 | gra**dogg* | 2008/9/20(土) 午後 4:06 | 続き 連投で済まぬ あの人がむくれてこれ以上書くのをやめてしまったりするのは惜しい気がする。最後まで読んでみたいと思ってるので、突っ込むのは話が最後まで行ってからにしたらどうだろうか？こんなことを書いたあたしも「出て行け！」とか「もう来るな！」とか言われるんだろうか。てことは？味方はいらないってこと？「敵だ！」とか「警察の回し者だ！」とか言う前に最後まで話を聞いてみたらどうなんだ？ 反論はその後からでもできるだろ？昔から言うように「話し上手は聞き上手」なのだ。ま、これを読んで「偉大なる田舎のタクドラなんかに来られても屁の突っ張りにもなりゃしねぇ・・・」ってんなら今後一切関わらないことにするから、そう言ってくれ。 |
| 42 | gra**dogg* | 2008/9/20(土) 午後 4:44 | 私は馬鹿でした。 戦術変更はしたくても出来ない。つまり、今更人の意見を聞く耳は持たない。と言うか聞くだけ無駄。自分たちが主張する状況とは異なる状況を提示されても、「ありえない」で一蹴。つまり、ここはブログではないってことか。仲良しグループが傷を舐め合う場所ってこと？それならいっそのことブログを閉鎖しちゃったら？或いは許可された人以外閲覧したりコメントつけたり出来ないようにしちゃったら？そうなればあたしも無駄な時間を費やさずに済むしね。 |
| 43 | ang*l*ecu* | 2008/9/20(土) 午後 5:10 | あくまでネット上ですから、色々な人が出てくるのはあたりまえ。 意見を取捨選択するのも個人の自由です。 ただし、支援している方々が、反対意見を全部聞かないというのは無いと感じましたが。おかしいと思っている事を愚直に世に訴える事が間違いだとは思えません。 >>あの人がむくれてこれ以上書くのをやめてしまったりするのは惜しい気がする。 そんな器の狭い人のようには見えませんが？ きちんと取捨選択されていると思いますよ。周りの皆さんもね。 |
| 44 | ang*l*ecu* | 2008/9/20(土) 午後 5:11 | gra**dogg*さん へのコメントでした。 |
| 45 | sm58 | 2008/9/20(土) 午後 5:40 | serder58に代わって、代打gra**dogg*！ ってところか |
| 46 | しろうと | 2008/9/20(土) 午後 6:35 | 裁判の闘い方だとか、反省せずになんたらとか。いい加減な事ばっか言ってますね。おそらく何の関わりも無い第三者的意見には思えませんが。横滑り説の次は争い方の失敗説で黙らせようとしてるのですか？相当マズイ状況に追い込まれてるようにも感じますね。 実刑を避けるために、まず事故についての反省？ あきらかにおかしな証拠物を見せられて反省しろ？ まともな人間の考える事では無いでしょう。 |
| 47 | しろうと | 2008/9/20(土) 午後 6:51 | 自分は全く悪くない、相手が全て悪い、全て警察により作り出された冤罪事件だ。とマスコミ含め大騒ぎすればどんな人でも気分悪くするのは当たり前でしょう。そのくらいわからないのでしょうかね。 serder58氏の本心はここにある。 巧みにバス側の立場を考えて意見してるようではあるが、本心は上の言葉が全てであり、バス側の事を考えて唱え始めた横滑りに通じる話の進め方である。 どんな人でも気分を悪くする？それは間違いで気分を悪くするのは この事件に関わった本当の意味での加害者、及びその組織と利害関係を持つ組織、人間だけである。 運転手さんの事故直後の心の中は知らないが、当初は心を痛めていたのは事実だろう。それがおかしな捜査手法やインチキ写真により怒りが込み上げた。普通に誰でもこういう行動に移ってしまうだろ。 そういった当たり前の感情を無視した発言、法も知らない素人がと バカにした発言、言ってる事は正解なのかもしれないが、なにか意図的にコメントしてる気がする。 |
| 48 | しろうと | 2008/9/20(土) 午後 6:56 | 連投すいません。 また登場のしかたまで過去の横滑りと同じだな。次々といろんな名前で同意見の者が登場してくる。今になって急に出てきてバス支援者を挑発するかのような発言を繰り返す理由はなにかな？ 逆にその意図の方が興味あるのだが。 |
| 49 | 価値観 | 2008/9/20(土) 午後 7:07 | 片岡さんはいつ収監されるかわからない状況で今後のことを模索していると思います。支援者の方々もそうであると思います。 そんな折ですから、serder56さんにはもっと簡潔に今はどうすべきかという観点から持論を展開していただけるとよかった。 まだまだ終わった件ではないですからね。 それから、人生を賭けて戦う人に意見することを軽く考えてはいけません。仲良しグループでは戦うことすらできません。 |
| 50 | savanna_chance_ahooboard | 2008/9/21(日) 午後 3:03 | 以前高松高裁の柴田を事故現場に連れてきて・・・と書き込んだものですがこのコメントの意見を管理人さん聞かせてください。それと支援する方とか２チャンネルとかでもしきりに言っている警察、検察に冤罪のことでこれほどまでに騒がれているのに実地検分をしないのはつまり私たちが冤罪をしたと、冤罪をしたから実地検分が出来ない。と言っているのは誰でも分かることだから弁護士の方にとことん自白をするように警察検察に言ってもらいたい。それとｓerder58さん支援する会の人達はあなたの言っている様なことと、違って片岡さんのこの事件の真相を究明することを考えていますのでこの究明についての意見ならコメントしても良いけれどそれ以外はコメントしないでほしいです。 |
| 51 | serder58 | 2008/9/21(日) 午後 9:07 | niyodojinさんはじめまして。 自分のこの事故に対する考えは最初から変わりません。ですから最初から自分のコメントを読んでいただければ理解できると思います。途中から議論に加わるのでしたら最初からの流れを理解されてから参加されるのが礼儀だと思います。 ＞運転手さんは悪くはない、運転手さんは止まっていた、運転手さんは避けれない。現場に居合わせた学校関係者や第三者の方も含め皆ほぼ同じ事故状況を言葉で伝えていました。 あなたがたの一番の間違いはこの文章に表されています。「加害者は全く悪くない、過失はゼロ、被害者が全て悪い、だから今回の事件は加害者は無実」 で終始一貫していますね。この意識感覚が大間違いと言っています。最初からずーとこれ言ってます。 |
| 52 | serder58 | 2008/9/21(日) 午後 9:44 | この事故態様のものを過失的な面で単純に民事での過失割合から類推すると。 路外出入りで９０：１０。優先劣後で８０：２０くらいが基本でしょうか（状況にもよる）。そして相互の過失分を考慮していきます。刑事は実際に人に刑罰を課するわけですからもう少し加害者側有利に働き少なくなると思います。 検察主張、加害者側主張の各状況でもあまり差はありません。信頼の原則も適用できない事案だと思います。 |
| 53 | いやはや | 2008/9/21(日) 午後 10:36 | 「刑罰を課す」でぐぐると 「もしかして： 刑罰を科す ？」 と、出てくる。 まあ、Googleはアメリカの会社だからな。 日本でも最近は課すでも良いのかな？ 刑事で、民事でしか使わない「原告被告」を使うよりは良いのか？ ＞加害者の主張は合法でしょうか、違法でしょうか？ と言うコメントに対し 「主張が合法…。言い回しがおかしい気がしますが、」 とコメントされた方がいらっしゃったが、私は「気がする」というより、断定的に余程の法律音痴としか思えませんがね。 |
| 54 | serder58 | 2008/9/21(日) 午後 11:09 | そういう凝り固まった意識で終始行動し、自分達のおかれた状況を絶対理解しようとしない。ただ捏造だけに焦点をあてことにあたっています。そこが間違いですと言っています。 当事者としての過失は過失で認めるべきです。 捏造問題とは別に考えるべきです。 |
| 55 | pin**000a* | 2008/9/21(日) 午後 11:18 | ＞通りすがりさま serder58さんに代わって（法的ではないけれど）ご説明いただきありがとうございます。管理人さんもおっしゃっていますが、バスが道を塞いでいた事に関する是非の議論はこのブログの中だけでも何度も繰り返されています。私ももう繰り返しコメントするのは気が重いのですが、簡潔にお答えします。 まず停まっていても動いていても有罪になるのでしたら、検察がなぜこんな物議をかもす「スリップ痕」などという証拠を出してきたのでしょうか？弁護側の主張する事実を全て認めた上で判決を待っても良かったわけですよね？ 前のコメントで書いたとおり、停まっていた場合の裁判はなされていないので、誰もそれが有罪となる行為か無罪となる行為か断言はできないと思いますが、状況証拠としてはかなり有力に無罪を示唆していると思います。 |
| 56 | pin**000a* | 2008/9/21(日) 午後 11:19 | なお、コメントの過失割合うんぬんは民事の話ですよね。ご存知と思いますが民事と刑事は別物ですよね。判例タイムスを根拠に挙げられていますが、こんな特殊な事例の判例があったらご紹介いただけないでしょうか。9：1となるのは検察側主張通りの事故形態だった時だと思いますよ。 それから9：1と4：6では過失割合が逆転しているじゃないですか。事故に対する過失責任が逆転するのに、それはどうでもいいことなんです、と言われても誰も納得できない説明だと思いますよ。 |
| 57 | pin**000a* | 2008/9/21(日) 午後 11:19 | ＞littlemonkey737管理人さん ＞ここで捜査ミスの主張に切り替えていたら、何とかなったかもしれない。 なるほど。そういう方法もありましたね。Serder58さんたちもこういう風に具体的なことを書いてくれていたら、こんなに荒れなかったのに、と思います。 でも、勝訴していても裁判所は捏造は認めなかったでしょうね。定数裁判で憲法判断を巧みに避けるように。そう考えるとserder58さんみたいな「お上に楯突くとは不届きな！」というカタタとかシバタとかいう人が裁判長だったのは不幸なめぐり合わせでした。 現時点で考えると、再審を認めさせるにはもう世論の力しかないと思いますから、冤罪、捏造という分かりやすい主張は必要だと思います。あとは再審請求のときですね。捜査ミスに切り替えて請求するかどうか。片岡さんの誇りが守られるかどうかで判断されると思いますが、どんな作戦を選ばれても非力ながら支持したいと思います。 |
| 58 | pin**000a* | 2008/9/21(日) 午後 11:19 | ＞serder58さま niyodojinさんの真摯なコメントに対しても相変わらず歯に衣を着せない無礼なコメントですね。また書くところを間違っていますよ、とは言いません。新スレはきれいなままにしておきたいですからね。 「停まっていようといまいと」に関する法的な説明ってそれだけですか！ それなら先に通りすがりさんがご説明くださったので、本来 serder58さんに書くコメントの大半を書いてしまいました。申し訳ありませんが上記コメントをご参照ください。刑事裁判と民事裁判が全く異なるものだとはserder58さん自らおっっしゃっていたじゃないですか。民事の過失割合を議論してもナンセンスですよ。 それから、「信頼の原則」は適用される・されないようなものではなく、刑法の思想だと思いますが、一応どういうものか挙げておきます。 |
| 59 | pin**000a* | 2008/9/21(日) 午後 11:20 | ○「(信頼の原則とは)交通に関与する者が、交通規則にしたがって行動するときは、特別の事情のない限り、他の交通関与者も規則を遵守して行動するものと信頼してよく、もし他の交通関与者が規則を無視した行動をとったことによって事故を生じても、規則を遵守した行為者は、それに対する責任を問われないものとするものである。」(有斐閣刊・刑法概説総論・大塚仁著) ○「信頼の原則とは、行為者がある行為をなすにあたって、被害者あるいは第三者が適切な行動をすると信頼するのが相当な場合には、たとえその被害者あるいは第三者の不適切な行動によって結果が発生したとしても、それに対しては責任を負わないとする原則である。…信頼の原則が適用されるときは、結果回避義務が否定され(る)」(早稲田経営出版・デバイス刑法総論) ソースはhttp://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/monndai6.html。勉強なりますよ。 それではおやすみなさい。 |
| 60 | serder58 | 2008/9/21(日) 午後 11:42 | おやすみなさい。と一応言いながらこっそり見ていると思いますから。 ＞それから、「信頼の原則」は適用される・されないようなものではなく、刑法の思想だと思いますが 一応どういうものか挙げておきます。 あなたのこの言葉であなたが片岡氏を支援している人間ではないことがわかりました。 支援する会は最高裁に要請書をだしていますが。その中で過去の判例（信頼の原則に関する判例）を引き合いに出し今回もその事例にあたるからこれを適用すべきである。と主張していますね。 それとも都合よく忘れていたのでしょうか。 |
| 61 | serder58 | 2008/9/22(月) 午前 0:01 | ＞まず停まっていても動いていても有罪になるのでしたら、検察がなぜこんな物議をかもす「スリップ痕」などという証拠を出してきたのでしょうか？弁護側の主張する事実を全て認めた上で判決を待っても良かったわけですよね？ こういう言葉からもほぼ公権力相手の刑事訴訟というものを知らないことがわかります。経験不足というかそれ自体を知らない。刑事訴訟の難しさを知らない。 ＞停まっていた場合の裁判はなされていないので、誰もそれが有罪となる行為か無罪となる行為か断言はできないと思いますが、状況証拠としてはかなり有力に無罪を示唆していると思います。 ここまでくると完全に交通事故に対して知らないんじゃないかな。過去の実際にあった事故の各種事故態様における膨大なデーターベースというものがあるんですよ。それから弁護士とか保険会社は過失を決めていくんですよ。民事的な関係が多いが刑事も ある程度そこから類推できるんですよ。刑事は刑罰を課す関係で少し加害者側に有利な過失になるが（裁判官の自由裁量で）。 判例タイムズとか赤本とか青本とか知らないの？ |
| 62 | serder58 | 2008/9/22(月) 午前 0:21 | ＞状況証拠としてはかなり有力に無罪を示唆していると思います 違います。止まっていようが動いていようがあんまり関係ありません。 |
| 63 | ｓｍ５８ | 2008/9/22(月) 午後 1:30 | もう通りすがりじゃないけど「通りすがり」さん。 ＞白バイの過失が大きい。 これは間違いないでしょう。だから自賠責がまだ支払われていない。 ＞検察とか警察は、いかにも片岡さんが悪かったように見せる為に捏造をしたんじゃないかと自分は思っています。 逆に言えばスリップ痕捏造は白バイの過失を隠すためってことや白バイの過失をバスに転嫁させるためのものということを言いたいのか？そうじゃないみたいだけどな。 悪いのは白バイで、スリップ痕を作った県警はたいして悪くない？ 気にするほどのことじゃない？と言いたいのか？ ところであんたこの判決の何処に疑問を持っているんだ？量刑か？ |
| 64 | 通りすがり | 2008/9/22(月) 午後 4:26 | >>sm58さん 勘弁してください。 自分は、白バイが悪いし、捏造も悪い、検察、裁判所も悪いって思ってますよ。 どこをどう読んだらそう捉えられるか不思議でしょうがないんですが(苦笑) 事故を客観的に見たら、そうなるよって話をしてるだけです。 それなのに煽ってどうするんですか。 ここはただの煽り合う場所ですか？ 自分の意見と違う人を排除すれば気が済むんですか？ 自分の書き方が悪かったのかもしれませんが、 いろんな方向から事故を見ることによって 新たに分かることがあるかもしれないと思い、 書かせていただきましたが、自分の考えは伝わらなかったようです。 残念です。 ありがとうございました。 |
| 65 | sm58 | 2008/9/22(月) 午後 6:34 | ＞どこをどう読んだらそう捉えられるか不思議でしょうがないんですが(苦笑) 元のコメント消されてからそう言われても返せない。 ＞いろんな方向から事故を見ることによって 新たに分かることがあるかもしれないと思い、 今はじめてわかたっよ。いろんな方向ってのは「道交法違反」からの観点ってことか？ どっちにしろ元コメ消されては、話が続かない。 俺の聞き方がまずかったようだ。悪かったな。通りすがりさん。俺も残念だよ |
| 66 | pin**000a* | 2008/9/23(火) 午前 0:28 | ＞通りすがりさま せっかくserder58さんに代わって「停まっていようといまいと」の件、詳しく説明いただけると思っていましたがコメント削除されてしまい、とても残念です。もし私のコメントに不快感を感じられたのなら申し訳なく思います。 確かに、私はバスが車道に進入中か進入を終えて車道内で待機中かで大きく過失割合が変わると思いますので、「動いていたことの証明のため」のスリップ痕だと思っていましたが、管理人さんは「衝突場所の特定のため」という表現をされています。安全確認義務を問えるぎりぎりの距離として停止位置より手前の衝突位置が必要だったのだろう、と検察の意図を推測されていたと思います。その意味では停止位置寸前でバスが動いていようと停まっていようと関係ないとも言えますね。 ただ、「いかにも片岡さんが悪かったと見せかけるため」というスリップ痕提出の理由は あり得るのかもしれませんが、捏造が疑われるような証拠をわざわざ提出する理由にしてはいささか弱いと思いますが、いかがでしょうか。 |
| 67 | pin**000a* | 2008/9/23(火) 午前 0:29 | ＞serder58さま 最高裁への要請書では確かに「適用」としていますね。失礼しました。 |
| 68 | 通りすがり | 2008/9/23(火) 午後 5:20 | ごめんなさい。 本当にこれで最後にします。 自分なりにいろいろ考えて、別の可能性もあるなと思い、 考えた結果、次のようなことを考えました。 止まっていたバスに60キロで衝突してもこんなにバス側が大破しません。 多分、板金屋さんに聞いてもらえば同じような答えを得られると思います。 60キロでここまで大破させるにはバス側が動いていたとするほうが都合が良かったから、捏造したんではないかと。 100キロ以上での衝突を誤魔化す為の捏造ではと思い始めました。 これなら何となく説明がつくと思いませんか？ 片岡さんが悪かったと見せかける為ではなく 白バイが悪くなかったと見せかける為の捏造だったと。 まあ、気に入らなかったらスルーしてください(笑) |