スリップ痕は「衆人環視」の中で作成?? 2007/6/11(月) 午後 7:20 |
記事の公開制限の一部を撤廃しました。 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/8747060.html そして「前の記事」の続きです 上のアドレスに掲載されているのは 判決当日 高知放送にて流された映像を デジカメにて撮影したものです。 その映像はは18年3月3日に撮影されたものです。 しかし その日(3/3)にニュースで流れたものとは別物のようです。 その映像に スリップ痕が映っているんですから、 これは その真偽は別として「スリップ痕」とされるものがその場にあったことは認めるしかありません。 しかし・・上記の記事にも書いているのですが たった一日 いや 正確には 一時間足らずで 消えるスリップ痕があるのか? 詳細は http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/8747060.html にて 現場検証の目撃者を探しています。 |
1 | matui | 2007/6/12(火) 午前 8:43 | スリップ痕を偽造したのがバレたときには、「あるはずのスリップ痕が、路面になかったので、見えるようにスリップ痕を作成しました」と言うんじゃないのかな。 |
2 | littlemonky737 | 2007/6/12(火) 午前 10:16 | あははは 言いかねませんね 「ただ スリップ痕を強調しただけだ」なんて でも どのような方法で捏造したかは重要な問題です。 |
3 | kfw*s*x | 2007/6/12(火) 午前 11:35 | 写真、地図、事故発生状況をこのブログで見ましたが、平面図(1/1000~2000)住宅地図に証言者(目撃白バイ隊員、第三者ドライバー他)の位置が記入され、時間経過と証言内容を知りたい。最終事故状況を0秒として、秒単位の時間を遡り、現場状況を判断できないでしょうか?個々の証言の位置と、時間の相互関連、関係がいま少し分かり辛いのです。判決文からも、証言者の証言内容の信用性よりもサッカ痕、ブレーキ痕を客観的、既成事実とし、証言を排除し、言及すらしていません。証言の精査によって、客観的事実の新しい解釈が生まれるのではないでしょうか?この事件は白昼、多くの目撃者、証言者の中で、発生し、経過しています。裁判所は、証言の真相、信憑、誤認、錯誤、を明確に説明した上、判断、判決を下すべきでしょう。1審判決文はそれを果たしていません。 |
4 | kfw*s*x | 2007/6/12(火) 午前 11:37 | {続き}もっとも疑問に思うことは、判決文の現場説明では、白バイの回避行動の有無、状況、がバイク乗りとしての私の体験・感覚としてわからないのです。裁判の争点ではないかもしれませんが、亡くなった隊員のみが真実を知っているなら、今の判決は彼を満足させるものでしょうか?ご遺族のお気持ちを考えるとペンが鈍りますが、私も交通死亡事故の遺族でもあり、私感を述べました。小猿さんの遺族への配慮、コメントにほっとしている部分もあります。 がんばってください。 |
5 | 中岡 | 2007/6/12(火) 午後 2:02 | 毎日、見に来ています。 737さん、これまでのご奮闘により記事もかなり増えました。 そこで読みやすくするために、登場人物欄を充実させてはどうでしょうか。各人物にコンパクトな解説をつけるのです、長編小説などで冒頭に登場人物の解説をつけて読者サービスをしているようにです。 急がないのですが、事故現場と現場周辺の各部分の拡大写真を、解説をつけて掲載してはどうでしょうか。これまでも、全体が見える写真は掲載されているのですが、もっと詳細にみえる写真です。読者は視覚から入るのは親しみやすく、印象深くなります。ご検討ください。 たたかいましょう。 |
6 | littlemonky737 | 2007/6/12(火) 午後 11:00 | >kfwesaxさん コメントありがとうございます。 可能な限り 努力してみます |
7 | littlemonky737 | 2007/6/12(火) 午後 11:07 | >中岡様 ありがとうござさいます 写真の件 最近の写真なら 何枚かあります。 まだ未公開の 例えば 事故を目撃した白バイ隊員の証言位置からの写真とか・・ いろいろあります。 私は第三者として 客観的に この事故を見ているつもりですが 所詮 支援者です ホントの第3者である中岡(慎太郎?)さんや 皆さんのご意見をを聞くためにも 手持ちの写真は出させていただきます。 しばし お待ち願います。 |
8 | iiojyun | 2007/6/13(水) 午前 7:55 | 幾つか思いつくことを書きます。 一、辣腕弁護士であってもこの件以外の仕事もしていて多忙でしょう。適宜、片岡氏や当事者がや支援者が弁護士事務所に集まって、裁判方針を検討することが必要でしょう。 二、一審段階で隠されていた、あるいは出されていない新証拠を見つけ出すことです。 三、一審の判決書が入ったら、可能な限り公開してその内容を批判することです。読者からも批判が出されるでしょう。 四、「支援する会」ができたら、公開して会員・准会員なりを募ってはどうでしょうか。 五、高裁への嘆願の署名集めには、HPからの署名用紙のダウンロードや、ブログを通じての用紙の申し込み(「内緒」のゲストブックを使用)や、公開されているlittle氏のメール・アドレスを活用できます。 |
9 | iiojyun | 2007/6/13(水) 午前 8:07 | (一、の補足)‥little氏には釈迦に説法となるのですが(苦笑)、弁護士は依頼された人であり代理人であって、当事者本人の意志と支援者の熱意が、弁護士を動かすのです。向こうは人数、経費(金力)を注ぎ込んでやっているわけで、自分たちが動くという熱意ですね。 |
10 | littlemonky737 | 2007/6/15(金) 午後 8:45 | ありがとうございます。>iioさん |