明日のスーパーモーニング その2 2008/9/10(水) 午前 0:08

 あすのテレ朝系報道番組。スパーモーニングで高知白バイ事故が放送されます。放送の時間帯は8:20くらいから(変更の場合アリ)
かなりの時間枠のようです。
高知県の皆さんは見逃さないで下さい
滅多に地元高知ではみれませんよ。
地元マスコミとの放送内容の違いを比較してみてください。
高知での放送は・・高知放送です デジタル4ch アナログ8ch

 
周知宣伝をよろしくお願いします

      管理人代理
 

1 godaisan08 2008/9/10(水) 午前 4:25
スパモニ▽“私は無実”届かず
追跡!!高知白バイ事故
(録画される方は準備をしましょう)

2 harunokko 2008/9/10(水) 午前 7:56
皆さん、ぜひ見ましょう!
3 kochi_udon 2008/9/10(水) 午前 9:26
職場について駐車場でじっと見ました。(自宅では録画)
全国放送でかなりの方が見られ、それぞれ考える所があったかと思います。
子供たちをはじめとした多くの人の証言は警察とはまったく正反対で、
県警が異例の会見で弁明したことも何か白々しく聞こえたのは私だけではないでしょう?
どちらが本当で、どちらが嘘なのか・・・・誰でもが感じたはず。
大多数の国民に不信を買いそれでもまだ権力を傘に着て居座るつもりなのですかね?
もうすでに高知県警の信用は失墜してるんですけど。
4 serder58 2008/9/10(水) 午前 10:09
「私は無実」は大間違いでしょう。
バス側の過失が大の死亡事故。テレビのコメンテイターは交通事故に関しては無知なのではないか?

スリップ痕の捏造の主張を冤罪主張に都合よく絡めていないですか?

5 SAKAE*ちゃぴ 2008/9/10(水) 午前 10:32
↑警察関係の方でしょうか?
都合良くしているのは警察側でしょう?!
バスの乗客の学生や後ろに止まっていた校長先生や白バイを目撃した一般の方の証言を無視したら〜真実は語られないです。
これからはバスにも車載カメラを付けるべきですね!!
今の警察は信用出来ないけど裁判官にも疑いを持ってしまいます!
正義は無いのでしょうか?!

6 dai*uke*1*3 2008/9/10(水) 午前 10:47
sender58 ここに出て来るな。

7 angel 2008/9/10(水) 午前 11:20
バスの過失が大というserder58さんへ質問です。
過失が大という根拠は何なのでしょう? あなたの考えをお聞かせください。

スリップ痕が理由の一つで有罪になっているのですから、絡めているのは被告側だけではなく、検察側も同じ事では?

残念ながら、白バイがきちんと60Km/hで走行し、前方をしっかりと安全確認していたなら避けられた事故では? 60Km/hで走行している限りとても見通しの良い道の様ですから。通常なら10Km/hで徐行中のバスを避ける事は容易ではないかと思います。
8 救い人 2008/9/10(水) 午後 1:34
晴さんが無実と信じるなら、反対意見があるのも当たり前、外野から色々と批判が書き込まれても、売り言葉に買い言葉であり、喧嘩腰はいけません。
真実は一つなのだから…
9 救い人 2008/9/10(水) 午後 1:41
続き…
自分も晴彦さん一家をよく存じていますが、昔から面倒見の良いご夫婦であり大好きです。
反対意見を書き込みしてくる方々は、それなりの根拠を述べて下さい。
10 ステラ 2008/9/10(水) 午後 4:44
KSBで放送された今までの特集のダイジェスト版プラスアルファといった感じの内容であると感じました。

ただブレーキ痕であろうとスリップ痕であろうと、「右側からの衝突物」なしでの再現実験で検察側の写真を覆す証明ができるのかどうか、大変疑問なのですが・・・!?

11 serder58 2008/9/10(水) 午後 9:55
まずこの事故は無責事故ではありません。よって加害者が言う「無実」「冤罪」ではないです。加害者本人、支援者の方達、メディア関係はスリップ痕の捏造にこじつけて「冤罪事件」に仕立て上げようとしていますがこれが根本的な間違いです。

自分としてもこのスリップ痕の感想としては疑問を持っています。でもだからといってこの捏造がなければバスは動いていなかったのが証明されていたのだから過失は全くない、すなわち警察に仕組まれた事故であり冤罪である。的主張は理論構成としては意味がありません。

その前に法的観点から考えてこのスリップ痕の捏造云々が是でも非でも刑罰を決定するための要件としては弱いものです。あまりこればかり追っても心情的に(お情けを買う)世論に訴える点では有効かもしれませんが司法的には意味ありません。

この捏造憎しで行動を起こしたいならこの点にフォーカスを当てた公務員の捏造事件として刑事告発すればいいのではないですか。全く冤罪事件云々言うのとは別にです。続く。

12 jan_chnce_024 2008/9/10(水) 午後 10:04
それならば最初からありのままで罰すればいいことです。
おかしなスリップ痕や60キロ説などが出てくるから不信感でこうなったのです。

13 2008/9/10(水) 午後 10:29
停まっていたし、
吹っ飛ばされた怪我人も皆無。
従って1mのなんだか痕などつくはずがない。
よって、それは捏造以外に考えられない。

この主張が法的にどうだというのだ?
通常人は当然としか思わないのでは?

通常人限定だがね。
14 nisikaze 2008/9/10(水) 午後 11:08
serder58の意見も一理あるよね、普通に処理すればバスとバイクの交通事故でも普通に処理されなかった所が捏造事件、交通事故と捏造事件別物だよね、高知県警証拠捏造事件で裁判!しかしこれは時間が掛かる、もっと他に即効性のある方法は?
15 serder58 2008/9/10(水) 午後 11:31
本題(加害者の過失)に入る前に刑事訴訟法の観点から行政、司法の立場(妥当性)を説明しておきましょう。

まず司法においては基本的に自由心証主義がありますので、事実認定などに関しては裁判官の自由な判断に委ねられています。また行政においても自由裁量処分がありますので基本的にその判決を左右するような重大なる事案をのぞいては司法の対象にもならないでしょう。因みに今回のスリップ痕の議論の是非などは判決を左右するほどの位置ずけでもないと思われますので上級審でもその違法性などは問題化しなかったのではないでしょうか。

ですから基本的なこの部分で加害者、支援者、メディア等は勘違いしているのではないか。と自分的には思っています。続く。

16 -/- 2008/9/10(水) 午後 11:45
ふつうに考えて、
訓練を積んだ白バイ隊員が前方をふさぐバス(停止または徐行)をみつけたら十分止まれるでしょ。
かりに徐行中であったとしても、無理にすり抜けようとでもしない限り接触することは考えられない。彼らのバイクの操作能力はふつうじゃないですからね。

亡くなられているので真相は分かりませんが、
白バイ側の前方不注意ぐらいしか事故の原因は考えられないけどな。
17 tra*lb*a*er5552*0* 2008/9/10(水) 午後 11:52
おい sender58 判決を左右するほどの位置 では なく 捏造に不満があるんぜ。 捏造を警察はしていいのか?

18 pin**000a* 2008/9/11(木) 午前 0:06
>serder58さま
まず、片岡さんも支援者の方々も「無責」とは主張されていないと思います。署名運動も趣旨は公正な審理のやり直しを求めたものですし。
次に「バスが動いていたかどうか」は裁判で重要な争点となっています。記録を読めば明白です。
それから、片岡さんは証拠捏造で検察庁に刑事告発済みですよ。

大変興味深い事件ですので、自説を主張される前に支援する会のHPや片岡さんのブログ、またはこのブログだけでも良くお読みになってはいかがでしょうか。

支援する会HP
http://www.geocities.jp/haruhikosien/
片岡さんのブログ
http://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/folder/1307988.html

19 アベレージ 2008/9/11(木) 午前 0:11
報道からの判断ですが、やはり警察は変ですね。

法的観点から・・・とか言われるときは事実を曲げる時が多いですね。

20 kochi_udon 2008/9/11(木) 午前 0:59
serder58さんも御自分の意見を書かれていますし、それはそれでよろしいかと思います。
法的観点というお話が出ましたが、現在の裁判制度は残念なことに被告人にとって非常に不利な仕組みだということ、そして言葉を借りれば裁判官の自由な判断にゆだねられているのも事実。
しかしながら自由とは社会の常識(これも議論すれば面倒ですが)の範疇から逸脱しない多くの人がなるほどと頷ける事由でないとそれは認められないことでもあります。今回のケースでも30名ほどの証言(調書の採用は4名程)とわずか1名の証言対決であえなく決まりました。高裁でも審議すらされず、被告側は新たな証人の証言すらできず何もさせてもらえなかったことは公平と言えるでしょうか?それが現在の司法のありかたde
合法だとすればserder58さんが当事者だったら黙って受刑されますか?私は納得できません。
21 kuhjd 2008/9/11(木) 午前 3:44
>serder58
冤罪の定義の問題でもある。冤罪を「無実の罪」と定義しよう。止まっていたバスに白バイが衝突したが事実で、飛び出したバスが白バイに衝突したは不事実だ。無実によって被告は、禁錮1年4ヵ月罪を科せられたのだから冤罪だ。
不事実の証拠にブレーキ痕が使われている。検察のブレーキ痕の信憑性に合理的な疑いがあることを被告側が証明したのだから、それを証拠調べするのが裁判所の仕事だが、それをしない裁判だったのだ。

22 kuhjd 2008/9/11(木) 午前 4:06
しかも、この事件は冤罪を超えている。
捜査のミスで冤罪になったのではなく、警察がねつ造したブレーキ痕を、裁判所が本物のブレーキ痕だと認めた、これが関心事なのだ。

23 cb22rm 2008/9/11(木) 午前 8:47
ステラさんの疑問・・
その再現実験は、第一に、二審でやるべきで、第二に差戻し審でやるべきだったのです。犯罪事実の立証責任は検察の仕事であって、被告側は検察立証に疑いがあることを合理的に示せばいい。石川さん達の再現実験は、通常人が納得するように疑いを提示したと思いますよ。4万8千余の署名や全国的関心を呼ぶのもうなずけます。
ご指摘の実験を被告側でやるとなれば、数台のバイクとバスを破壊、その他経費で1000万円以上はかかるでしょう。実験設備のある大学なりの協力が必要になります。やれば再審請求の新証拠にはなると思いますが。
再現実験をやらないで経費をかけない裁判官の勤務評定が高くなる、と勘ぐりたくなる。

24 serder58 2008/9/11(木) 午後 8:36
人の意見は千差万別ですから、各自自分の知識、経験から持論を展開すればいいです。自分的には他の方と意見の上で対峙するつもりはさらさらありません。皆さん自由闊達にご意見を述べてください。ここはそういう場なんでしょ?

これからは本旨である加害者の過失についてのべていきましょう。

最初に加害者本人、その支援者の方、メディア等が基本的な間違いをしていますので指摘しておきましょう。

「バスは動いていなかったから無責事故(被害者側が100%過失の事故)」である。だから被害者が死んでいても加害者には何ら刑事(民事は別に考えます)において課せられる責はない。だから警察で作られた冤罪事件である。と言っていますね。

ここが大きな間違いなのです。

「動いていなければ、どんな時でも過失はない」ではありません。

それが言えるのは所謂、3大無責事故のような加害者側に全く反論されるような過失がないような場合なのです。言い方かえれば加害者側に予見責任、回避責任において全く非の打ち所が無い場合です。

続く。

25 ko_yuki2007 2008/9/11(木) 午後 9:10
serder58さん、
すいませんがあなたの理論の根拠になる法律条文を一つ一つ上げながら説明してくださいますか?

法律的根拠のない説明や主張などはこの期に及んで皆さんも聞きたくないだろうし、法律的根拠なき主張はご自分のブログですればいいと思います。

ここに書くだけの法的根拠に基づく理論なら皆さんも議論への参加もやぶさかではないと思いますよ。

26 kochi_udon 2008/9/11(木) 午後 11:10
serder58さんの言われる「動いていなければ、どんな時でも過失はないではない」その通りです。
それを承知の上で「冤罪」と言っているのはスリップ痕についてです。

今回の場合の過失割について、信号待ちで停止中に追突され過失ゼロとは違う状況なので公平な裁定でもいくらかは過失として相殺されるでしょう。支援者さんらも過失ゼロとなるとは考えてないはず。

似た判例に、右折する前に安全を充分に確認し右折体制になった状態以降は、その後右側に注意をはらわなくとも過失はないというものがありました。そのケースは直進から右折指示をして右折体制で対向車をやりすごし右折しようとしたときに右側へ割り込んだ2輪と接触したものです。少し状況は違いますがよく似ています。またこの右折状況は日常茶飯事である光景です、確かに優先道路を走る者にとって迷惑で目障りではありますが前方を注意していればそうそう事故にはなりません。
被告側は少なくとも停止していたという確証があるから争っているわけです。少なくとも有視界約100mで車両が来てないことを確認して進入した場合の過失はかなり低くなって当然でしょう。
27 tra*lb*a*er5552*0* 2008/9/11(木) 午後 11:44
serder58質問があるけど答えてくれるかな? 警察がうその写真を撮ったり、うその書類を作ってもかまんと思うの?それをしたのが根本的な問題なんよ。かしこい人みたいやき わかるろう?それが問題なんよ。

28 ste*_*348 2008/9/12(金) 午前 0:14
多くの人が言ってるように過失が0とは思ってないでしょ。真実を元に判決を下して欲しいと訴えてるだけなんですよ。そこで下されたものであれば文句は無いでしょう。事故直後は反省の意味も込めて、警察の言いなりになってた訳ですから。そこを本人の思いとは別に変な方向へ利用されてしまった訳ですね。 serder58のような書き込みには非常に腹立たしさを感じます。

29 littlemonky737 2008/9/12(金) 午前 0:34
serder58様
>皆さん自由闊達にご意見を述べてください。ここはそういう場なんでしょ?

はっきり言って「そうではありません」。
BBSではありません。

ご意見箱という『コーナー』をご用意しています。
これ以降はそちらで議論を交わしていただけたらと思いますがいかがでしょうか?

ご意見箱↓
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/folder/1258407.html

30 serder58 2008/9/12(金) 午後 4:02
まず誤解されている方がいますので、指摘しておきましょう。

「加害者、支援者、メディアの方達は過失が0だとは言っていない」とか公然と言われている方がいます。自分が正論を言い続けていることに対し負い目がでてきたのかわかりませんが、いまさら少し卑怯ですね。

確たる持論というものは最初から最後まで変わらないものです。自分の意見に自信がある人は途中で軌道修正はしません。

KSB、スパモニ、支援者ブログ等々に全て星が散りばめられるように「この加害者の方は無実です」
と言っているでしょ。よく見て読んで内容を咀嚼する努力も必要です。

また当事者自ら公判において「停止中のバスに白バイが突っ込んで来た」と事故自体の無罪を主張しています。

こういう前提条件を途中から捻じ曲げてはだめです。応援者であることを自負し、また警察の捏造が事実であると思うなら自分達の置かれているスタンスを変えてはいけません。

31 cb22rm 2008/9/12(金) 午後 4:14
↑書庫『ご意見箱』へ移動しましょう。

32 serder58 2008/9/12(金) 午後 8:54
ここまでわかりましたね。結局のとこ加害者側のスタンスの人達はほぼ全員

「この事故は無責、加害者は無過失。全て被害者(白バイ隊員)が100%悪い。その根拠はただバスが動いていなかったから。でも警察によりスリップ痕の捏造で冤罪事故にされたのです」

という小学生的理解力での主張。最初から今時点までね。

それを自分が違うよ。と諭しても頭が悪いのか知らないが理解できないでいるらしいですね。交通事故
のことがわからないのでしたら、でしゃばらずに知ってる人に意見を聞くべきですね。

33 littlemonky737 2008/9/12(金) 午後 11:41
serder58様

管理人からのお願いです

自分の意見を主張するのはご自由です。
私も自分の意見を主張していますので、他人の意見を無視したくはありません

管理人の権限でserder58 さんのコメントを「ご意見箱」に転載致します。

34 littlemonky737 2008/9/18(木) 午後 5:56
この先の議論は↓にて続いています
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44096578.html

Topに戻る

inserted by FC2 system