| １０月１２日 2007/10/12(金) 午後 11:39 |
後１８日で判決。 さて ＤＶＤの配布枚数もやっと７０枚くらいになりました。 協力者も出てきてます。 コピーできる方はどんどんして、事件を知ってもらってください。 今日、なんで昨日のような「訪問者数」増加が生じたのか。あちこち調べてみましたが行き当たらない。 また『数』も落ち着いてきましたが いつもより「＋α」があります ありがとうございます。 ○ 関西のある方たちが立ち上がってくれました。 『許されることではない』と言ってくれてます。 確実に『輪』が広まっているとうれしく思います。 ○ 来週ですね。来週。具体的にやりますんで。 それで「風」が吹かなきゃ・・・・ ○ 時間との勝負になってきたなって感じです。 |
| 1 | 匿名希望 | 2007/10/14(日) 午前 11:26 | 始めまして、興味を持って見ています。第三者的に疑問について質問していいですか？ 問題のスリップ痕ですが、裁判ではスリップ痕だけで有罪にしたんじゃなく、スリップ痕＋白バイのサッカ痕＋事故直後のバスの位置などを総合的に評価しているんじゃないですか？だったら、スリップ痕がなくても他の証拠で有罪になってしまうことはないですか？ それと、そもそも検察なんかに、スリップ痕を捏造しよう、とかの発想や、短時間に裁判官も騙せるスリップ痕を捏造する技術があるんですかね？ |
| 2 | 匿名希望 | 2007/10/14(日) 午前 11:31 | あっ、字が間違ってます。検察なんか、じゃなくて、警察なんかですね。失礼しました。 なんか、スリップ痕だけに集中していることが心配です。 |
| 3 | littlemonky737 | 2007/10/14(日) 午前 11:38 | コメントありがとうございます。 証拠写真を出せなくて申し訳ないのですが スリップ痕以外の物証 白バイのさっか痕＝翌日に消えています。 事故直後のバスの位置 事故直後のバス写真と現場検証時のバスの写真において、バスの前輪の方向が違っています。 直後の写真では右に 検証時は左になっています。 左に約１５度切られている写真を参考に『科捜研』は算定書を作っています。 警察も警察ですが、それ以上に裁判官が『交通事故』に無知ですね。免許持っていないのですから。 そんな彼らをだます程度のスリップ痕ならわたしでも３０秒で作れますよ。 スリップ痕の捏造はいつものことなんでしょう。 愛媛の白バイの事件でもそうでしたしね。 |
| 4 | littlemonky737 | 2007/10/14(日) 午前 11:43 | 法廷での争いは時間との争いでもあって あれもこれもでは どれもが中途半端な追求に終わってしまうのです。 |
| 5 | 匿名希望 | 2007/10/14(日) 午後 5:37 | 質問ついでにもう一ついいですか。 以前息子の交通事故で、保険屋に「息子は直進、相手は右折だから相手方が全面的に悪いんとちゃうの？」と言ったところ、保険屋から「100％悪い事故は、追突事故くらいですよ。ほとんどの事故は何割かの責任がありますよ」と言われました。片岡さんの場合は、バスが国道の半分以上を塞いでいたようですが、大丈夫ですか。 「大丈夫？」というのは、一部でも責任を問われて、無罪が勝ち取れ無い可能性のことです。 |
| 6 | littlemonky737 | 2007/10/14(日) 午後 11:39 | 鋭い質問ですね。 わたしは専門家ではありませんので、以下の論理に無理があるかもしれません。そこを踏まえてお読みください。 ＞ほとんどの事故は何割かの責任がありますよ。 その通りです。 ですから 検察で事情聴取の際『捏造スリップ痕』写真が出てくるまでは、相手の方も亡くならていることですから、「一年の免許取消し」にも不服申し立てをせず。示談の方も保険会社には可能な限りの 保険金支払いをしてやってくださ。と進言しています。 今回の裁判は、事故の過失割合を争うものでなく、『業務上過失致死罪』において『無罪』を争っています。過失致死罪に相当するほどの過失があったかどうかを法廷で争っているわけです。 |
| 7 | littlemonky737 | 2007/10/14(日) 午後 11:41 | １回めの質問の補足です ＞そもそも警察なんかに、スリップ痕を捏造しよう、とかの発想・・・・ まずは 「白バイには大きな過失は無い」とするためにブレーキ痕を作ったのでしょう。 ということは『大きな過失』を隠すためでしょう。 わたし達の主張の通りに右折車線で衝突したことになると、彼らにとって大変都合が悪いでしょう？ それと ＫＳＢの４日放送に会ったように「訓練中の事故」だとすると・・・ 公道上の訓練の安全管理が不十分ということで、隊員の死亡の責任は県警にあるということになりはしないでしょうか？ だから『必死』というか形振りかまわず、裁判官やマスコミに『圧力』をかけている と 分析しています。 |
| 8 | 匿名希望 | 2007/10/15(月) 午前 6:26 | 書き込みが早朝なのは、夜は早く寝て、朝は早く目が覚める歳なもんで悪しからず。 何割かの責任がある可能性はあるかもしれないが無罪・・・・ 第三者的には多少の矛盾を禁じえません。 それと、警察・検察・裁判官の三者が「つるむ」なんてことがあるんでしょうか？まあ、警察と検察は一蓮托生でしょうが。 また、今時警察なんかの圧力に屈するマスコミがあるとは、なんとも情けない話です。どこのマスコミがそんな弱腰なんですか？ＬＭさんの地元マスコミのことですか？地元なら、もっと突っ込んだらどうですか？ |
| 9 | littlemonky737 | 2007/10/15(月) 午前 10:32 | 事故の責任はあるが「業務上過失致死罪」の相当するほどではないから 「業務上過失致死罪」としては無罪を主張。 少しでも事故の責任があったら過失致死罪が適用されて然りと考えておられるのでしょうか？ 事故の責任割合は「民事」の方での争いになるかと思います。 マスコミ批判 私が批判しているのは地元マスコミであることは記事の内容でわかっていただけるかと思いますが・・・ これ以上突っ込むのは「ただの愚痴」になるからいやだ。 それなりのものを掴むまでは今まで程度の批判です |
| 10 | 匿名希望 | 2007/10/15(月) 午後 9:23 | ＬＭさんは、「公道上の訓練」で、『片岡さんの過失割合を8：2最低限でも5：5は難しい。』と言っています。過失割合ってどっちがどれだけ悪いのか、事故に対してどれだけの責任があるのか、という意味ではないんですか？無罪を主張する以上過失割合は100：0、少なくとも９：１位まででは？ このブログを見ていると、あまりにも偏った意見ばかりのような気がします。私のような第三者的な”素朴な疑問”が出ていないことに今後の不安を感じます。 今後私のような、片岡さん支援以外の投稿が、『支援活動に迷惑だ』と言われれば、これを最後に投稿を中止します。ただ、あまりにものめりこみすぎると全体や、真実が見えにくくなることには十分注意してくださいね。 |
| 11 | ffs*k8*6 | 2007/10/15(月) 午後 9:41 | 匿名希望さん！ ＫＳＢさんの放送は見ました？ あの放送も偏った放送なんですかね。 第三者的な意見をお聞きしたいです！ |
| 12 | 匿名希望 | 2007/10/15(月) 午後 10:23 | 当然ＫＳＢのホームページから何回も見ています。誰が見てもわかるように、一つの「意思」「方向性」を持っています。だからこそ「反証」の入りこむ余地の無い放送です。私は、正にその点について危機感・危険性を覚えるのです。 もっと言えば、「反証」を打ち消さない理論は、一つの事実の崩壊によって全てが崩れ去る恐れがあることです。前にも投稿したように、無罪主張の全てが、警察による『スリップ痕の捏造』から出発していることです。バスはＡＢＳ装着車とのことですが、私のＡＢＳ車でも、実はスリップ痕がついてしまうんです。 今夜はここで限界時間です。ご意見いただければ、また明朝に・・・ＺＺＺ |
| 13 | harunokko | 2007/10/15(月) 午後 11:49 | 匿名希望さんのように色んな見方があってもいいのでは。 そこでまた違うものが見えてくることもありかも。 皆さん心配して見て下さっているからこそと思うのですが・・・ |
| 14 | ＬＭ７３７ | 2007/10/16(火) 午前 1:58 | ＞匿名様 ＞ffsjk846 様 ＞ harunokko 様 ありがとうございます。 皆さんそれぞれの思いがある。 すれ違い 行き違い あって当たり前・・でしょう ＞匿名様 私は100人中100人の方に「支援」をいただけるとは思っていません。もしそうなれば 「ファシズム」的になりそうで怖いのです。あなたの危惧するところは理解できます。そのうえで苦言となると・・矛盾するかもしれませんが もう一度 私の返信をよんでいただきたいなっと思うのが正直なところです ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです。・・・すみません 私は酔ってるんで。日を改めてコメントをおねがいします。で今日最後の最後に一言。 私は匿名さんのご意見は迷惑とは思っていません。 それと関係なく・・ 私の質問「少しでも事故の責任があったら過失致死罪が適用されて然りと考えておられるのでしょうか？」に答えてくれればなぁと思っています。 |
| 15 | littlemonky737 | 2007/10/16(火) 午前 2:00 | おっと ログインを忘れていました 追伸です ＞ffsjk846様 本音を出しますと。今日「いい知らせ」が無かったら私も「冷静」なつもりのコメントを出せたかどうか自信が無いのです。 （すみません＞匿名様） 当事者としてのffsjk846さんの気持ちはよくわかります。そして ffsjk846 さんがコメント入れてくれなかったら 、匿名さんの危惧するとおり「言論の自由」の無いブログになる可能性がありました。 ・・ 限界が近いのでこの辺にてすみません ＞ harunokko 様 お久しぶりです・・・なんて（笑） やさしいコメントありがとうございます。 フォローになっているかどうか 酔っ払いには自信がもてないのですが・・「いい知らせ」があります 話をそらすかもしれませんが・ 「いい知らせ」とは・・・へへ 明日以降の「新規投稿」にご期待ください。 最後の最後の最後に 全ての訪問者の皆様に 「嵐」以外のコメントはＯＫですよ！ |
| 16 | 匿名希望 | 2007/10/16(火) 午前 6:32 | 私の考えでは、事故発生に責任がある＝業務上過失致死傷での責任追及を免れない。というのが基本的な考え方です。 ＬＭさんからこの質問を受けて初めて、このブログを見たときに、最初から感じていた「なんとなく感じる違和感」の理由がわかった気がします。 事故は、相手方の一方的過失のとき以外は、双方の過失が合わさって発生すると思います。今回の事故は、白バイだけに一方的に過失があるとは思えません。（白バイは国道を走っていて、バスはその国道の半分以上をつぶしていた。） にもかかわらず、このブログの柱が、無罪主張＝自己に責任は無いとの主張。と私には見えたからです。 |
| 17 | 匿名希望 | 2007/10/16(火) 午前 6:38 | 先の投稿で、朝の挨拶を忘れていました。皆さん、おはようございます。随分涼しくなってきましたね。 ＬＭさん、「いい知らせ」楽しみにしています。 ブログ内容は、ずいぶん読んだつもりですが、もう一度全体を通じて読み返してみます。その上でまた訪問させていただきます。 |
| 18 | iiojyun | 2007/10/16(火) 午前 7:55 | 上記の各コメントに関連して私見を述べます。 一、最初に民事の交通損害賠償についてです。自動車損害賠償保障法（自賠責）の第一条にこの法律の目的が書かれています。第一条は、 「この法律は、自動車の運行によって人の生命又は身体が害された場合における損害賠償を保障する制度を確立することにより、被害者の保護を図り、あわせて自動車運送の健全な発達に資することを目的とする。」と書かれています。 法律の目的が『被害者の保護』つまり被害者の救済にあります。 |
| 19 | iiojyun | 2007/10/16(火) 午前 8:21 | （つづき）人身事故による被害者の保護が法の目的であることから、物損事故の場合には過失割合で賠償額を決めるのですが、そういうことはしません。 この自動車損害賠償保障法を補完するものとして任意保険があります。自賠責が第一次的保険、任意保険が第二次的保険の位置づけです。お手元の自家用自動車保険普通保険約款にみる通りです。 損害額が自賠責の支払額を超える場合にその超過額を支払います。 |
| 20 | iiojyun | 2007/10/16(火) 午前 8:48 | 二、つぎに刑事（刑法関連）についてです。 業務上過失致死傷罪は刑法２１１条に規定され、 「業務上必要なる注意を怠り因って人を死傷に致したる者は５年以下の懲役若しくは禁錮又は１００万円以下の罰金に処す」という内容です。 刑事は、民事と異なって、国家が（ひいては国民が）罪を犯したと疑いのある人に…場合によっては疑いのない人に…罪を認定し、刑罰を科すことです。 そこで何が罪であるのか、どんなことをすれば罪になるのかを、刑法を中心にして各法で規定されています。 |
| 21 | iiojyun | 2007/10/16(火) 午前 9:44 | 例をあげましょう。 （例１）道路交通法に則って道路左端に駐車していた車に、突然車が衝突して来てその運転者が死亡した場合に、駐車車両の運転者に『業務上過失致死』という罪（犯罪）があるのでしょうか。 この件にこの罪が認定されるならば、道路に駐車できないことになります。 |
| 22 | iiojyun | 2007/10/16(火) 午前 9:54 | （例２）法定速度６０キロの見通しのよい片側一車線ずつの直線道路において６０キロで進行中、突然対向車が飛び込み衝突しその運転手が死亡した場合、『業務上過失致死』という罪があるのでしょうか。 もしこの罪が認定されるならば、対向車の飛び込みがあることを予測しての徐行運転を強いられ、かえって追突や交通障害を引きおこすことになります。 |
| 23 | ＬＭ７３７ | 2007/10/16(火) 午前 9:58 | 匿名様 ＞今回の事故は、白バイだけに一方的に過失があるとは思えません。 その通りですね 逆にバスにだけ一方的に過失があるのでもありませんよね？ だけど警察・検察・裁判所の動きはどうよ？ 一方的に責任はバスにありでしょう？ その証拠が捏造されたブレーキ痕 そして 実刑1年4ヶ月 これは許されないことでしょう。 そこを追求してきたつもりです。 また 私はこのブログにて、亡くなられた隊員の過失を責めているつもりありませんが・・あったら誠意を持って対応いたします。 この事故の原因とか責任は『公道上の訓練』のやり方や「公道上の訓練における安全管理不十分」 にあるのではないかな？ だとすると 業務上に大きな過失があったのは。バス運転手でなく 、白バイ隊員でもなく、高知県警交機隊にあるのじゃないかな？ それを隠すための必死の工作でしょう？ その辺の証人もでてくるかもよ。 放送されるかもよ |
| 24 | littlemonky737 | 2007/10/16(火) 午前 10:08 | iioさん お久しぶりです。 いつも『法的』コメントありがとうございます。 またよろしくです |
| 25 | iiojyun | 2007/10/16(火) 午前 10:14 | 三、本件は、右折しようとするスクールバスが停止して左方向の車が通過するのを待っていた、そこへ白バイが衝突してきた事故なのです。 この場合、スクールバスの運転者に『業務上過失致死』という罪があるのでしょうか。 もしこの罪が認定されるならば、右折するな、右折できないということになりませんか。 ・・警察・検察は、スクールバス運転者に『業務上過失致死』という罪を着せたいがために、色々と工作をしスリップ痕まで捏造した、とこういうふうな事なのです。 |
| 26 | aya | 2007/10/16(火) 午前 10:21 | 久し振りにコメントさせていただきます。 なんだか知らない間に熱いやり取りが始まっていましたが… 匿名希望様のような意見はとても大切だと思います。 しかも身内(支援者)以外の方が興味を持ってコメントしてくださることは 幸せな事です。 ＫＳＢ瀬戸内放送さんと、なによりＬＭさんのこのブログのおかげですね。 いつも遅くまでお疲れ様です。 幼稚なコメントで申し訳ありませんでした。。。 |
| 27 | littlemonky737 | 2007/10/16(火) 午前 10:30 | いやぁ〜ayaさん お久しぶりです。 コメントありがとう。 ＞iio様 それは白バイ隊員をかばう為じゃなく、県警の過失を隠すために・・・だと思いませんか。 |
| 28 | ffs*k8*6 | 2007/10/16(火) 午前 11:19 | 『いい知らせ』まだですか？ 朝から気になって仕事が手につきません！ |
| 29 | littlemonky737 | 2007/10/16(火) 午後 10:11 | ＞gin_totoro915 様 コメントありがとうございます。 ＞ffsjk846様 「いい知らせ」の内容は「支援する会」の誰かに聞いてみてはいかがでしょう？ ただし 公表は控えてください。 『口コミ』ならいいでしょう。 このような場で公表するとご迷惑をお掛けする立場の方々がいます。 先行されますと「信用」が落て、情報の収集等が厳しくなる恐れがあります。 今しばらくお待ちください。 また、今後どの様なニュースを提供しても「これがいいニュース」とは申し上げません。(スミマセン) 30日の判決まで10月4日以上の『悪いニュース』はないでしょうからね。 |
| 30 | littlemonky737 | 2007/10/16(火) 午後 10:13 | この件での『コメント』はとりあえずここまでってことでよろしくです。 続きをご希望される方は「ご意見箱」にてお願いします。 |