| 高知新聞始動！！ その２ 2007/10/28(日) 午後 11:19 |
高知新聞様 高知新聞の記事のおかげで県民の皆様に知っていたただくことが出来ました。 やっと 「スタート地点」に立てました。 ありがとうこざいます。 ただ一つだけ、２８日付けの御社の記事をみて、 疑問といいますか・・・ 指摘したい点があります。 イメージ 1 オリジナルのサイズの画像を見る場合はクリックしてください。 上の図面に関してですが、 この図面上の衝突地点は警察･検察主張の地点ですよね？ 片岡さんの主張する地点ではないでしょう？ 他意はないと信じています。 ケアレスミスだと思いますが、誤解を招きかねない内容ですので 指摘させていただきました。 |
| 1 | こんばんは | 2007/10/29(月) 午前 0:06 | 当事者の認識しいている事故状況と異なった事故状況図面の新聞報道、雑誌等の影響はかなりおおきいですよね・・・・ 報道された状況がひとり歩きしてしまい、当事者の記憶にあるままに、車が損傷されているにも拘らず、刑事裁判上の当事者の主張は「言い訳」としか、捉えないように見受けられました・・・ |
| 2 | iiojyun | 2007/10/29(月) 午前 4:23 | 重大な事実誤認であり、また重大争点ですから、これは重大なミスですね（意図的でなければ）。 早急に、また記者に指摘して、次ぎの記事では片岡さん側の主張する地点を書いてもらう、いや書かせる必要があります、高知新聞にはその義務があります。 |
| 3 | iiojyun | 2007/10/29(月) 午前 4:30 | 両方の主張の地点を書くのがフェアですよ（地裁段階での朝日のように）。 高知新聞にもし思惑があって、この地点を書いたとしたならば、これは新聞社の意思ですから、担当記者だけでなく、デスクや社説委員などにまで抗議と再記事を書くよう言っていく必要があります。 |
| 4 | oyaji | 2007/10/29(月) 午前 6:38 | すいません。ちなみに上の図が警察の主張する図であるなら、レストランの出口から衝突場所まで何メートルでしょうか？スリップ跡が約1ｍ（でしたよね？）あるとしたら、何Ｋｍ／ｈ出している必要があるか、またそこまで加速するためには距離が何メートル必要か？こういうのって計算するとフェラーリ並みの加速が必要なったりするんですよね。こんなのもうやってるかもしれませんが、嘘を暴くためには科学的に有り得ない事から突き崩す必要があると考えましたんで、一応・・・。 |
| 5 | ER34-SR撃速 | 2007/10/29(月) 午後 7:15 | 車関係に興味がある者です 実際に考えてみました バスにＡＢＳというシステムがついているなら1ｍなんていう痕跡は 残りません しかもせいぜい5Ｋｍ／ｈ〜10Ｋｍ／ｈ こんなんじゃつきませんよ ついたとしても30ｃｍから40ｃｍです しかもバスが動いていなかった証拠はバスについている「キズ」 です。 一箇所に大きくヘコミがあります 動いていたとするのならば横にも大きくキズがつきます しかもタイヤ痕が普通のタイヤの痕ではありません 模様のようなタイヤの溝がはっきり見えないのです なにか黒い油のようなものを後から塗ったんでしょう これは警察のでっちあげです 被告は絶対に無実なのです |