5. 便所の落書きＶＳ「県下」の公器　第２話

便所の落書きＶＳ「県下」の公器　第２話 2007/11/1(木) 午前 2:46

　政　「昨日の記者会見は荒れたらしいですね」
　旦那「いや、荒れたって言うよりは、あきれたねぇ、県下の公器には・・・」
　政　「詳しく教えてさいよ。」

　旦「まぁそれを話し出すと夜が明けちまうから、手短で、腹の立つ記事を紹介しよう」

　政「腹の立つ記事。県下の公器・・・新聞ですね」
　旦「ほかにあるわけねぇーだろう。」

　旦那は１０月３１日の地元新聞を広げると、ある部分を指差した。

　旦「政よ、この部分を読んでみな。県下の公器が『被告側の主張』を紹介している部分だ。」
　
　政「どれどれ・・・被告側は「十分に安全を確認して国道に入り、道路中央で停止中に白バイが猛スピードで衝突してきた」と一審から無罪を主張していた。・・・・ふむ。これのどこに腹がたつんですかい？」

　旦「まさぁ～　おめぇは雲隠れしている間は何していたんだ。・・・まったく。」
　政「ＲＫＣと高知新聞しかみてなかったもんで・・すみません。」
　旦「ＫＳＢは？」
　政「ＫＳＢ？･･･何処の局です?」
　旦「・・・・じゃぁ　しかたねぇな・・よおぅく聞いてな」

　旦那は政に説明を始めた。

　「いいかい。『被告側は・・・道路中央で停止中に･･･』って書いてる部分と下の図を思い出してみな。

　
イメージ 1

　（０７年１０月２８日記事）
　旦「片岡の叔父貴の事件を知らず、県下の公器しか見てなきゃ・・どう思うよ」

　政「ダンナァ・・こりゃ変ですぜ。片岡の叔父貴は中央分離帯付近で停止中に衝突って主張してんですよ。」

　旦「だろう？。随分な言い回しじゃねぇか。被告人の主張をここまでいじくれる奴はそうはいねぇよ。記事と見取り図の２つを’同時にやれば、'流石にいかんとでも考えたかどうかしらねーが。ここまでやりゃ立派だね。」

　政「いや。すげぇですねぇ～～。良くぞここまで「情報操作」が露骨に出来るもんだねぇ～　恐れ入りやす。」

　旦「さすが県下の公器だよ。自分の記事を読むのは何も知らない「県民」だけと思ってやがる。」
　政「まぁ　他に新聞はありませんからねぇ・・・田舎ですから」
　旦「だがよ。県下の公器様は全国的に有名になりつつあるのが、おもしろいところよ。」
　政「へぇ～　そりゃ　初耳ですね。何かあったんですかい？」

　旦「判決後の記者会見で、一気に「名」を上げたね。」
　政「？？？」
　旦「『あんな質問するのはどこのどいつだ？』って他から言われてよぉ・・。」
　政「あんな質問ってなんです？」

　旦「馬鹿らしくっていう気にもなんねぇな。まっ明日も早いから今晩はこれで終いだ。またきてくんな。」

　政「記者会見で何があったんです？　教えてくださいよ」
　旦「すまねぇが　もう寝るんでな。続きは今度だ。」
　政「だんなぁ、そりゃないっすよ。このままじゃあっしが寝れませんって」
　旦「・・・・・・」
　政「あ～～あ　もう寝ちまいやがった。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　続く

　　　
　

　

　

　

1	han740	2007/11/1(木) 午前 6:28	おはようございます。地元の新聞についてですが、いじったという可能性はまったく否定できないにしても尻尾をつかんでいなければ、あまり攻撃しない方がよいのではないでしょうか？間違い（というか表記のしかた）である可能性もある訳ですし。なんでこんな事言うのかっていうと、今は一人でも見方を増やすべきだと思うからです。すくなくとも見出しに『スリップ痕捏造』とか出してますし、裏から圧力がかかってるなら、そもそも記事にすらしないはず。とにかくこのブログの記事で地元新聞が『なんだこのやろう』ってならない事をいのるばかりです。
2	han740	2007/11/1(木) 午前 6:33	あと、追記ですいません。ここ数日しか事件の事見てないんで間違ってたら申し訳ないんですが、私もあの1ｍのスリップ痕は片岡さんの運転していたバスのものではないと思います。ただ、捏造を指摘するならその痕が捏造されたものである確証を提示しなければ難しいのでは？と感じました。『捏造もしくは他車のスリップ痕』という可能性はないのでしょうか？写真（テレビで一瞬紹介したものなのでじっくりは見れてませんが）で片岡さんが運転席に座っている状態でバス全体を右側面から写している写真があり、そこにうっすらタイヤの後ろにスリップ痕がありました。それをどう説明するか・・・もしその時点で本当に痕があるならその時点で捏造が行われたのか・・・。『たまたま』あった他車のスリップ痕上に停止していたのか・・・。もしそこらへんも検証されておられるなら、変な事言ってすいません。コメントを削除してください。まだ長い戦いになりますので、お体ご自愛ください。
3	tame_file	2007/11/1(木) 午前 9:20	私も、その点まんまと、引っ掛かりました。 TV 8：47の写真には、はっきりとスリップ痕はありますね。そのスリップ痕と、現場写真集のスリップ痕を、見比べてください。まったく別のスリップ痕のように思われます。写真も、加工されてるのかとおもいますが？無罪の証拠は、県警内部にあるはずです。お歳暮に、赤福餅でも送れば・・・・・だけど、手に入らない。
4	moco	2007/11/1(木) 午前 9:54	日々ご苦労様です。 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/7421716.html 下の写真 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/7212965.html の写真 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/7045182.html 上２枚の写真 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/7035121.html の写真 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/6857503.html の写真 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/4047328.html の写真 http://photos.yahoo.co.jp/littlemonky737 の写真２枚誤りは有りませんか。首都圏より真実を読むために
5	写真	2007/11/1(木) 午前 10:24	場所が明らかに違う。即刻訂正すべき。
6	LM737代理人より	2007/11/1(木) 午前 10:49	コメントありがとうございます。こちらの誤ったままの画像がそのままだったこと、ご指摘ありがとうございました。訪問された皆さんに大変失礼いたしました。ご迷惑おかけいたしましたこと、深くお詫び申し上げます。気をつけて管理していきたいと思いますが、今後お気づきの点ありましたら、ぜひコメント下さい。（甘えてますね。スミマセン）今も何かとあわただしい日々です。そんな中、皆さんの励ましや、アドバイスのコメントに片岡さん共々力づけられています。ありがとうございます。模索する中での方向付けのきっかけとなるコメントも少なくありません。本当に感謝しています。
7	moco	2007/11/1(木) 午後 2:37	すでに指摘されてましたね。失礼しました。あまり関係ないけど、（全然関係ない？）写真の標識によると、法定速度５０ｋｍに見えるのですが、事故当時は、６０ｋｍだったのかな？６０ｋｍと思っている人が多いみたいで。＞白バイ隊員Ａの証言では事故した白バイの速度は時速６０ｋｍ＞＞時速６０ｋｍの法定速度で走行していたにも拘らず、＞「白バイは２８ｋｍ/ｈ～５４ｋｍ/ｈ」で衝突した（科捜研の技官の証言）わけですね。首都圏より真実を読むために
8	鴉	2007/11/1(木) 午後 4:22	この件だけど多くの人はほとんど知らないと思います。他局も大きく取り上げてほしいものですね。事故死した白バイ警官は今回の流れどう思ってるんでしょうかね？
9	panzy	2007/11/1(木) 午後 7:57	moco様こんにちわ。横から口を挟むみたいで何なんですが、早く疑問をお知りになりたいと思って、管理人さんの許可を得ずですがお答えしますね(^_^)私はこの事故現場付近に住む者ですが、ここの制限速度は今も昔も５０キロ制限です。
10	moco	2007/11/1(木) 午後 10:01	鴉さん・panzyさんお返事ありがとう。何が出来る訳じゃないのですが、事実が真実のはずですから。首都圏より真実を読むために
11	yurnum20*4	2007/11/1(木) 午後 10:27	人の命が失われたことは大変痛ましいことと思いますが，無実の人が罪をなすりつけられることは許せません。「日本国民救援会」をご存じでしょうか？様々なえん罪事件の支援に当たっている団体です。下記にアドレスを記しておきましたので，是非問い合わせてみてはいかがでしょう。もしうまくつながらないときは，「日本国民救援会」で検索してみてください。警察に一市民の幸せな生活を壊す権利はありません。日本国民救援会 http://www.kyuuenkai.gr.jp/
12	littlemonky737	2007/11/2(金) 午前 1:09	＞mocoさま＞写真様何とか写真の訂正をおこないました。ご指摘ありがとうございます。今後ともよろしくお願いします。
13	littlemonky737	2007/11/2(金) 午前 1:15	>hane７２４０様コメントありがとうございます。回りからも「高知新聞を敵にまわすのは・・・？」とかいわれています。（ニガ笑い）確たる根拠をもって「高知新聞」に・・（中傷ととられてもかまいませんが）批判していきます。その根拠とは取材の申し入れの仕方。判決後の記者会見の内容。高校生への取材のあり方。そして何よりも許せないのが「確信犯的」であること。「おのれの正義の実現のためには手段を選ばない」という記者の姿勢は許せません。もちろんこういった記者は高知新聞の極めて一部の方だと思います。いい記者も何人も知っています。しかし高知県唯一の地元紙がこれではいけないでしょう。事実、高知新聞の判決報道だけしか知らない人はものの見事に、今回の判決に半ば納得している人は少なくない。どうしてこのような高知新聞は「記事」を書かざるを得ないのか？？最終判決が下される頃には明らかにしたいと考えています。高知新聞は単純に警察に媚びているのではありません。高知新聞の闇は深い。
14	littlemonky737	2007/11/2(金) 午前 1:35	＞鴉さま＞事故死した白バイ警官は今回の流れどう思ってるんでしょうかね？私も同じ思いを持っています。＞panzy様コメントへの回答は私に遠慮なんかいりませんよ。かえって助かります。これからもよろしくです＞ yurinuma2004 様日本国民救援会のことは存じております。私は「支援する会」には属していません。ご覧のように私のブログは「表」の活動に・・ねぇ。迷惑をかける場合もあるかと思います。支援するかの皆様には情報を提供することで共に闘っていければと考えています。日本国民救援会に関する情報等を片岡さんや支援者の皆さんに伝えていき、行動に移すときはご協力を仰ぎたいと考えています。片岡さんや支援する会を今後ともよろしくお願いします。
15	littlemonky737	2007/11/2(金) 午前 1:45	＞hane7240 様＞tame_file 様「片岡さんと一緒に写っているスリップ痕」に関しましては・・ですねへへテレビにて説明できればとＬＭ７３７と支援者達は考えています。文章の説明よりは「映像」の方が伝わると思います。もうしばらくお待ちください。最後に>「内緒」さま。「便所の落書きＶＳ県下の公器」にてその辺りもキチンと説明していきます。まっていていください
16	範馬	2007/11/4(日) 午後 3:30	賛成です。高知新聞は何も知らない県民が読んでるのをいいことに悪質な情報操作をやっています。私は必ず職場で別の新聞を見て比較することにしています。かんばって！そして「くたばれ高知新聞」
17	kintaro	2007/11/4(日) 午後 8:18	高知新聞は他社と比較すると、読者にすべての情報を公開しないで、偏った内容の紙面なのがよくわかりますね。
18	littlemonky737	2007/11/14(水) 午前 1:23	高知新聞は｢一部の人達」のためにこの事件の報道をあのような形にしている。・・と思っています。

Topに戻る