| ５月２７日 夕刊記事に思う 2007/5/27(日) 午前 2:50 |
事故当日の１６時ごろの某民放のニュース。 運転手の実名報道で予断を持った中身だった。 彼を知る人が「そんな・・・」と驚いた 翌日の高知新聞の朝刊も同じ その記事を読んで 私は「不運な事故と感じた」 その後 本人から事情を聞いてからはそう思わなくなったが 記事を読んだときはそう感じていた。 １８年３月１５日の同紙の夕刊 今、読み直して「ふ〜〜む。ひょっとして・・」 と期待がもてた。 最後の一行 「県警に投げ掛けた教訓は重い。」 どう言う意味かな？ 最初に読んだ時は目にも留まらなかったが。 今日、知人から「先日の新聞では不利のようだな(裁判が）」 と言われた。 彼は私がこのブログを書いていいることを知らない。 私 ｢何故？」 知人は、記事の中の検察の論告部分 「男性は直進してくる白バイを確認せず、優先通行権を妨害した過失は重大。自己の落ち度を反省する姿勢もない」 と言う部分を裁判官、あるいはマスコミの意見と勘違いしているようだった。 とりあえず「それは検察の意見」と言った。 情報ってのは取りようなんだとつくづく感じた。 情報に対する「第一印象」に囚われてはいけない。 情報が「耳」にはいらない。 でも、耳に入らないという「情報不足」と「情報の処理」は別問題。 別問題だが密接に関連している。 「情報不足」つまり「知らない」ってことは 「処理」に大きな影響を与える場合がある。 「知らなかった情報」が事実か否か。 「新情報」を驚愕の新事実と感じたとしても その検証を忘れてはいけない。 その検証をすることが｢情報処理」の材料となり 事実に近づく。 このブログを書いて「情報の量」が多くて困ったことはない。 自分の判断で繋ぎ合わせや取捨選択が自分でできるから。 また、その判断の是非の確認も可能だ。 「裏が取れる」ってことです。 |