10. 仁淀川町議事録　入手しました

仁淀川町議事録　入手しました 2008/4/26(土) 午前 1:15

　これほど　田舎役場とは・・・・・・

　さて　高知白バイ事故の民事関連記事です

　以前よりこのブログを関心を持ってご覧の方はご承知とおもいますが、お付き合いお願いします

　１億５千万円の損害賠償請求が提訴されたのは０７年４月６日(刑事第五回公判と同日）

　　勿論、この時点では地裁の判決も出ていません。

　そして、民事の答弁書をＮ弁護士が提出したのは５月２５日
　翌日２６日に地裁の民事法廷に届いています

　その答弁書の内容は『事故の事実関係は争わない」というものでした。
　どういう経緯で片岡さんがそれに同意したのかは調査中です

　５月２５日というのは　地裁判決・・カタタ判決の出る前なんですね。

　カタタ判決は６月７日ですから・・・

　刑事裁判の判断がなんら確定するまえから、仁淀川町は民事裁判において、事故の形態を争うことなく賠償金を支払う意向を持っていたということになります。

　おかしいと思う。でしょ？

　極めつけは　
「どうして、仁淀川町は事実関係を民事裁判で争わないのか？」
という町議会議員の質問が、シバタ判決後に町議会にて出た時、それに対する町の答弁は・・・・・こうでした
町としては裁判(刑事）の判断を尊重するしかない」
この答弁は議会議事録で確認しています。

地裁判決前に民事の答弁書、「事故の原因は片岡晴彦の一方的過失である」と言う内容の答弁書を出しておきながら・・それも片岡さんの同意もなくですよ。

１９年秋以降の議会答弁で町は町としては裁判(刑事）の判断を尊重するしかないとしています

これほど　町民とその代表の議会を馬鹿にした執行部はなンなんだ？
警察とグルか？

（ちくと書き急いでいますんで・・わかりにくいかと思いますが）

要は　刑事の法廷がなんら判断をする前から　事故原因は片岡晴彦さんの一方的過失であると言う『民事答弁書』を出しておきながら・・ＫＳＢやテレ朝、そして「きっこのブログ」の影響でこの事件が全国区になった頃の議会答弁では町としては裁判(刑事）の判断を尊重するしかないなんです。

もし、私のこの記事が仁淀川町にとって、欺瞞や誤解にもとづいたものなら、

民事裁判で「事故の原因は片岡さんの過失である」

という答弁書をカタタ判決前に民事法廷に出した理由を、すくなくても町民、最低でも片岡晴彦さんに説明するべきじゃないのか

どうぜよ　町長並びに総務課長

1	jbh247	2008/4/26(土) 午前 2:13	私の市では、議会はリアルタイムでインターネットで見られます。後日は録画をインターネットで見られます。仁淀川町は傍聴できるとは言っても、実質、密室議会でしょう。
2	littlemonky737	2008/4/26(土) 午前 2:22	表にでるのは根回しの結果。裏を知っても知らぬ振りまぁそのあたりは『政』がレポートするでしょう議事録は全文ここに載せますおやすみです
3	町は敵か	2008/4/26(土) 午前 8:01	「町のバスを片岡元運転手が運転中、交通事故が発生し、一人の若者が死亡した。」という最も明らかな事実が忘れられている。他の書き込みにもあったように、自らの意に沿わないもの（意見や行動）をみんな敵にしてたら、敵だらけになるよ。
4	ｑｓ	2008/4/26(土) 午前 9:03	電車に自殺者が飛び込んだ事故で、運転者に責任はあるのか。
5	jbh247	2008/4/26(土) 午前 9:36	ずばり言えば町長が詐欺したわけ？
6	jbh247	2008/4/26(土) 午前 11:21	あの現場の近くの人のインテビューのテレビがあったけど、「警察は高速訓練していた。いつか事故起こるんじゃないかと思っていた」町はちゃんと調査したの。学生の言っていたことも信用できないの。
7	niyodojin	2008/4/26(土) 午後 10:00	＞町は敵かさんへ私は仁淀川町民ですが町は敵でしょう？味方なんですか？公平にあるべきだから、敵だろうが味方だろうが私はどちらでもいいと思ってきましたが、過敏に反応する辺りおもしろいですね。その前に忘れてはいけない事が町にはあるはずです事故車に乗ってた生徒の証言、議会での教育長の証言、そして議会での議決！そして何より自分の町の町民が町の「事実認定」と違った事実で裁かれようとしている事です。＞忘れているそんなの忘れる人なら支援者等いませんよ私が見てきた限りそれだけは無いと言えます。
8	jbh247	2008/4/26(土) 午後 11:04	まるで、中国とチベットの様。一人の若者を死亡させたのは、誰。高速訓練を命じた県警ではない。亡くなった吉○警官。警察の主張するような、ど素人みたいな、運転じゃない。町は調査もせず、この重要な事件を片付ける気。困ることでもあるの。この事件はすでに全国区になっていることをわすれないでね。私は町外民です。
9	長者川の鮎	2008/4/27(日) 午前 7:42	仁淀川町民として嘆かわしいことです。役場でこの事故を担当している幹部職員は、片岡さんを軽くあしらっているように思えます。顔を見る度、裏切られた気持ちになります。
10	littlemonky737	2008/4/28(月) 午前 0:18	皆様コメントありがとうございます。＞町は敵か様現時点では敵とは言いませんが、「町」は裏切ってますね。正確には、「町」ではなくて、個人的な理由で片岡さんをないがしろにした輩は片岡さんを裏切ってます。その輩がたまたま町の「えらいて」だっただけかもしれない去年の１２月１５日の新聞記事が出るまでは、片岡さんは私よりもその役職者を信じていた可能性があります。片岡さんと役職者の４０年以上の友人関係を知る私には周囲に迷惑をかけようが、私的、公的いずれの対場であろうがこの役職者の裏切りを許さない公的な立場を利用して、またその立場を守るために、職務を忘れ、数少ない友人をあしらった役職者は許さん。ということです。まぁ向うは(町の一部ですよ）既に地裁判決以降、私のブログを敵視しているんですから、こちらもそれなりにです。彼らも何らかの弱みを握られているのか・・・その辺りの事情も知らぬわけではないが・・・今回の民事答弁書の提出期日を知った以上は同情はしない。
11	godaisan08	2008/4/28(月) 午前 9:34	片岡さんが地裁で刑事を争っているのに、片岡さんの同意なしに、町が事故原因は片岡さんの一方的過失であると答弁書に書いたのは、おかしい。そんなことは、バスが町所有であっても、できない事だと思いますよ。
12	町民	2008/4/28(月) 午前 10:07	答弁書を書いた町の者は裏切りじゃ～、でも町内の人間関係やどろどろしたものが、見えてきそうで恐いわ。眼を血ばらせて投稿した者もおるぜよ。
13	jbh247	2008/4/28(月) 午後 3:25	事件の舞台裏が見えてきたな。この点が町外のものには、なにかあるなとは思っていたんだけど。
14	godaisan08	2008/4/28(月) 午後 6:59	４０年以上の友人関係といえば、子供の頃からのつき合いでしょう…、それがねぇ～、ひどいもんだ。

Topに戻る