132. 事故から地検聴取まで　①

事故から地検聴取まで　① 2008/6/3(火) 午前 1:03

　高知白バイ事故日記

　06年１１月６日。高知地検にてスリップ痕の写真が提示されるまで、私達はブレーキ痕（捏造）の存在は全く知らなかった。

　前の記事にも書いたが、警察の実況見分がその様になっているとは夢にも思わなかった。

　それまでの間、私達は何をしていたのか?

　やったことは、私を含め、片岡さんの友人や小中学生の保護者が中心となって『嘆願署名』を集めたくらいか。
　嘆願というくらいだから、免許を守るための『情状酌量」を求める内容だった
　甘かった。
　
　「ほほう　これなら、あのスリップ痕を法廷に出しても大丈夫だろう」
　って具合にかえって　向うを勢いづけたのかもしれない。
　

　事故後、片岡さんは２日間の警察の取り調べにおいても、事故の状況は聴取されていない。その後も地検聴取までスリップ痕のスの字も聞かされていない。
　事故を目撃した白バイ隊員がいることなんかも地裁公判が始まるまでしらなかった。
　
　６月２２日に書類送検されたことが高知新聞に掲載されたが、この時点で警察の見分調書の内容を知ることができたら・・・違う流れになっていただろうか・・・

弁護士探し

　事故後　４９日が過ぎ、行政処分の通知が来てからは、生活のため何とか免許を守ろうとした片岡さんは弁護士を探し始めた。

　見つからない。

　一応に『相手が悪い』だ。中には「免許取消しどころか、実刑もあるかもしれませんよ」と警告してくれる弁護士もいたようだ。

　０６年７月２８日　聴聞会　高知県公安委員会
　

　行政処分の内容は『横断等禁止違反』２点・付加点として重大な過失の死亡事故で２０点　計２２点で免許取消し１年
　ちなみに刑事裁判においては、『安全確認義務を怠った』という業務上過失があるということで業務上過失致死罪の容疑で起訴された。

　今回の片岡さんの道公法上の違反はこの「横断等禁止違反」となっているが、今回の事故はこれには該当しないという弁護士は複数いた。

　しかし、弁護（行政処分においての）を引き受けてくれた人は８月まで誰もいなかった。

　

　聴聞会前日。県公安委員会から片岡さん宅へ電話。

　『明日の聴聞会は出席されるのでしょうか？』

　もちろん　片岡さんは出席の返信を数日前に送っているのだが・・・返信が届いていないという郵便局のミスがあったにしても、なんとも親切な対応だ。

　これは普通では考えられないのでは？

　これを聞いたとき、私はある場面を思い出した。事故後１０日もたたない頃
保険屋から片岡さんに電話があった話。

　「警察が急いでいるんですが・・・今回の事故の過失割合は１００：０でどうかという問い合わせがあったんですが・・・どうしましょう。」

　事故後１０日も経たないのにですよ
　尋ねてくる保険屋も保険屋だが・・・・・・

　そして高知県公安委員会からの『明日は聴聞会に出席するのか？』という電話。

　この２つで私はある確信を持った。

　「警察はこちらの出方を探っている」

　

　
　

1	africahotdog	2008/6/3(火) 午前 1:37	法律に疎いのですが・・民事の勝ち負けは平たく解釈すると金勘定の裁定だと思う。原告・被告何れにも弁護士がつく訳で、その昔諸々の事情が重なり和解を経験したことがあるが、真っ先に金の必要に迫られ弁護士に勧められるままに和解を選択したことがある。交渉時相反する立場をぶつける訳だが、金銭的な負担を含め負い目があるときどうしても譲歩せざるを得ない。（片岡氏の事実を追求する意思そして初心を貫き通すことがどんなに厳しい事かお察しいたします。・・・）交渉のテーブルで弁護人は原告・被告の代理人になるのだが、その時話し合いが終わると二人の弁護士が、同じ職種で多分に知り合いとはいえ、裁判所を出るといそいそと一緒に会話しながら引き揚げていくのを見ると、争っている当人は妙な違和感を覚えたものである。
2	africahotdog	2008/6/3(火) 午前 1:42	てな訳で町役場・保険会社・県の共通の弁護士はできるだけ避けるべきだと思う。保守・革新の政治信条の違いは、弁護の世界に在るべきではないが、弱い個人と組織の対極の係争を考えると、企業につく傾向が強い弁護人は期待しないほうがよい。人の痛みを知る前に打算的な金勘定が先行しているでしょう。庶民的な目安として弁護士事務所の造りからして違うのが実感です。正義を表明すればする程金が縁遠くなる仕事の印象です。弁護人の世界も善い人・悪い人がいるようで最後はその人の人格・人間性だと思うのですが？個人対個人・一人対一人の喧嘩はいずれか素直に謝ればすぐに一件落着と成りえるが、（加害者・被害者の関係になると複雑で単純に収まるわけもありません。そこで裁判云々と言うことでしょうか）生活を含めた金が絡んでくると、公費を無責任に際限なく使える組織人が相手となると、事は簡単ではないでしょう。
3	africahotdog	2008/6/3(火) 午前 1:43	裁判所に関わると弁護士費用含め金が掛かることが多く、民事となるとトラブルを解消する為・金の裁定を待つ訳だが入り口より金が必要なのが辛い。税金（公費）を原資とする生活の痛みを伴わない国家や検察組織を相手にすると、庶民は最初からハンディーを背負っているようなものだ。愛媛の白バイ事故では賠償訴訟で被告検察側が数名も参加したという。庶民は情報（鑑識官の事故調書）がなく・早期の開示もなく・金もなく一方お上は二重三重にすべてを持ち合わせている。片岡氏の青天の霹靂で被害者に追い込まれた辛労辛苦はたいへんなものだと思う。サツケーはいんちきをやる・組織はメンツを先行させる・組織は自腹を切らず公金がある・組織は責任を取らず人事異動を繰り返す・・悔しさを通り越し何に例えたらいいのでしょうか。自身にあるいは身近な人に同じことが起きるとき裁判所を信用・信頼していいのでしょうか。最高裁の官職有識者の皆々様に是非伺いしたくおもいます。でしゅ。
4	littlemonky737	2008/6/3(火) 午前 1:45	＞africahotdog様コメントありがとうございます。民事和解はなんと申しましょうか・・「落としどころ」が全てと言えば･･コリャ言い過ぎかもしれませんが・・・『互いの譲歩』≒『取引』ですね。
5	africahotdog	2008/6/3(火) 午前 1:46	庶民に・ではなくて高知仁淀に未来はあるのでしょうか？法の下・万人は平等とのたまうが検察・ではなくて裁判官を信じていいのでしょうか？話し変わってlittlemonkyさんは０５手前ですか。申遅れましたが小生は０６手前です。Mudai興味深く読ませておりやす。でしゅ。
6	littlemonky737	2008/6/3(火) 午前 2:18	africahotdogさまコメントがかぶったようで・・・・追加ですもう一度、あの県警の作成した証拠と証人を法廷へ引っ張り出したい。それには高裁差し戻しが一番なんですが・・・誰もこの事件を知らなければ、最高裁は警察･地検の面子を立てて、または忙しさにかまけて『シラぬ顔をして上告棄却』だっただろう。事実この事故が全国に知れ渡る前の裁判官はご存知の通りの判決を下している。もし、「差し戻し」となれば高知県警は大騒ぎになること必至。では、『上告棄却』となれば、片岡さんも大変だが、それ以上に日本の司法は大変なことになる。ただし、それまでにこの事件が風化しなければの話。聞いた話によると最高裁の判断は平均３ヶ月ちょっとで下されてます。最長は４年。ということです。最高裁の判断が民事解決後、１ヶ月で出なければ、年を越すのじゃないかなと読んでます。
7	littlemonky737	2008/6/3(火) 午前 2:28	ありがとうございますｍｕｄａｉシリーズ。舞台設定･登場人物等はフィクションですが、内容等は自分が得た情報とか、後からわかった事実とかを織り交ぜて書いています。これからもよろしくです
8	あや	2008/6/3(火) 午前 2:44	お久しぶり～にコメントです。（ずっと以前にコメさせてもらいました）ブログには毎日訪問してましたが、コメは、書くのも、読むのも、ｓｔｏｐでしたが、・・・・・・・・お久しぶりに、コメント書き込みさせて頂きます。まずは、足跡を残しておきますね。ペチッ♪
9	ミラーマン	2008/6/3(火) 午前 2:54	ＬＭさんはじめまして。この事故に関して、高知ＢＢＳ以外でもいろいろな意見がではじめましたね。是非ご一読ください。 http://blogs.yahoo.co.jp/niyodojin/9439411.html
10	吉田　宗次	2008/6/3(火) 午前 3:19	今日は、もし良かったら私のブログ見てください。
11	urato0711	2008/6/3(火) 午後 2:05	事故後１０日で、保険会社が、警察が急いでいるので…１００：０でどうかと言うのは、おかしな話です。国道を直進の白バイに駐車場から安全不確認のバスが出て来たことを想定しての過失割合でしょうが、こういう場合には９０：１０か９５：５が通常と言います。上の保険会社の言い分は、警察の言いなりではないのですか。片岡さんの事実認識を聞いたのだろうか。
12	urato0711	2008/6/3(火) 午後 2:47	交通事故があった場合に、警察は実況見分の結果、事故の（民事の）過失割合を◇◇：▽▽と見ますとは、記者会見など公式の場で言わないそうです。保険会社の担当社員が事故担当の警察官から警察の見る過失割合を聞いてきてから、保険の方の過失割合や相手当事者への交渉を考えるようです。しかし、白バイが一方当事者のこの事故では、高知警察が保険会社に一方的な情報を流し、保険会社をロボットのように操作しているように見えますね。
13	urato0711	2008/6/3(火) 午後 8:57	事故の両当事者がたまたま同じ保険会社に加入していて、一方当事者が警察官であった場合に、保険会社はどうあるべきかの検討に値するケースと思います。皆様のご意見をお願いします。高知の弁護士達が相手が悪いと言って依頼を断ったそうですから、保険会社もそういう立場で片岡さんに過失を全て被せようとしたのだろうか。仁淀川町はどうだったのだろうか。
14	jbh247	2008/6/3(火) 午後 9:28	保険会社の名前は出せないのですか。個人情報でもないし、かまわないと思うんですが。
15	littlemonky737	2008/6/3(火) 午後 11:59	uratoさんありがとうございます jbh・２･４７様保険屋の名前はだしているんですが・・・・外郭団体です。恐らく県警の天下り先の一つだと思います
16	urato0711	2008/6/4(水) 午前 7:27	直進車と右折車の交差点事故で直進の運転者が軽傷となったあるケースで、右折車の保険会社が警察に事故形態と過失を尋ねたところ、１０：９０とのことだったが、保険会社は２０：８０で交渉にのぞんだのです。保険会社は顧客（加入者）の事実認識を尊重し、また自社の支払いを抑制つまり相手方に多く払わせようとするようで、相手方保険会社もまた同じようにする、そうして妥協点を見いだすようです。しかし、この件では最初から「１００：０」ときている。片岡さん側への１０％や５％の上乗せはどこから来たのだろうか、理解に苦しみますね。片岡さん・仁淀川町と警察の保険交渉の代理人が同一人物だったそうですが、公正や公平とう観点かこれも検討されるべきテーマになるでしょう。
17	urato0711	2008/6/4(水) 午前 8:03	保険で１００：０とされた事故形態に、・熊本県の交差点の停止位置で停止中の乗用車にバイクが追突したとされバイクの青年が亡くなった事故で青年が１００にされ、青年の父が直進中のバイクの前に車が急進入してきたとし、居住地域の東京地裁で熊本県を相手に損害賠償請求裁判を行っています（５月２８日スーパーモ－ニングで２０分放映）。・堤防道路を直進のクラウンに対向車線に出て来たトッポが衝突したとされ、亡くなったトッポの運転者が１００とされた岐阜県の水谷事件は、対向車線を来たクラウンを避けようとトッポが左側一杯に回避行動をとるが回避できす、右へハンドルを切って回避したところ自車線に戻ろうとしたクラウンが衝突してきたとし、三井住友海上とご遺族の間で民事裁判が行われています。
18	africahotdog	2008/6/4(水) 午後 0:30	法律に疎いのですが・・・残された遺族に手厚い保障をしてほしい・その為の保険だと思うのだが金額が、oo億oo千万となると庶民感覚からすると一個人が準備できる数字ではないでしょう。誰しも加害者・被害者の立場になりたくない・そのことが事実とは異なる補償の請求であったとすればなおさらの事である。素人目には保険会社にプロ専任の調査人がいての査定になると思っていたのだが、判断の基礎資料なるのが警察の実況見分から始まる事故調書という。事故の過失割合の算定はどのように決められるのでしょうか。ケーサツ？裁判官？保険鑑定人？停まっているバスに突っ込んでくる白バイ・（直進する黒バイに横切るバス？？）・制御できる60kmと暴走する100km？？・遠目で視認できたと言う隊員証言？？と目の前の近場で見たが第三者という事で無視される証言・・・・・・
19	africahotdog	2008/6/4(水) 午後 0:32	真実はひとつが絵空事にならないように・・鑑識官はインチキをしない・裁判官は原告被告の意見陳述を厳密に調べるということがなされていれば保険会社も正確な割合が出るのでしょうか。保険会社といえども人件費含め利益を求めている訳だが、勧誘の時だけスマイルで値引き出金・補償に及ぶと出し渋るのはいかがな物かと思う。現実は厳しく事実そのようなケースが多いと聞く。ケーサツと保険会社は近くの友人ではなく遠くの赤の他人であって欲しいです。でしゅ・
20	littlemonky737	2008/6/4(水) 午後 11:24	事故直後より、警察から過失割合の認定について片岡さんの出方を探るような問い合わせがあったり、その後、伝え聞く示談交渉も不可解なことが多かった今回の保険屋の対応・・・・。保険屋（自治省外郭団体）と契約者（仁淀川町）、そして、民事のＮ弁護士たちの対応はとてもじゃないが『一般的な対応」とは言えない。その理由が相手が「警察」だからとしか言えない恐ろしきかな。
21	littlemonky737	2008/6/4(水) 午後 11:45	urato０７１１様上のコメントにも書きましたが、事故直後「１００：０でどうよ？」と言ってきた警察は、まず、今回の事故をどの様に捉えているかを探って来たものでしょう。その時「100:0」に疑問を持った片岡さんに『保険屋は『民事と刑事は別物ですから・・・』とアドバイス。私も『示談』成立のためにはやむをえないと素人な考えで、今となっては足を引っ張った結果となってしまった・・・その後示談は成立しないで法廷へ持ち込まれた。「残されたご遺族にできる限りのことをして欲しい」との思いを持つ、その当時の片岡さんの言葉が「民事」の命とりなるとは・・・私も考えが足りなかった。保険屋と仁淀川町はその言葉の解釈を・・「そのためには事実関係を争わないことだ」として、片岡さんの真意を確認しないまま、民事裁判に臨むし・・その民事も6月20日で終わる。・・はず
22	kage6rou	2008/6/5(木) 午前 7:31	＞片岡さんもLMさんも善人なのです、一般市民の多くはそうでしょう。保険屋や警察は「その道のプロ」ですから。なにか悪人が善人を手玉に取っているようで嫌な構図だね。
23	africahotdog	2008/6/5(木) 午後 1:19	素朴な疑問・・白バイ事故があった横断エリア・・食事を終えたあとパーキングから出ると右へ行こうと思った。信号もあるし・右を見渡すと緩やかなカーブを描いている。国道に入るため右側完璧確認・・徐行しながら真ん中辺りまで進む・・左側安全確認の為しばし waiting・・スムーズに右折完了です。でしゅ・・・・右折の機会を待つ間緩やかなカーブのため、遠方より視認できない暴走バイクが（たぶんに100km走行だったでしょう）勝手にぶつかってきた。国道事務所の職員が語る60kmの制限速度内であれば危険のないカーブでしょう。100kmの速度違反は危険を自ら呼び込んでいたのである。
24	africahotdog	2008/6/5(木) 午後 3:21	レストラン駐車場から右折したいのだが道交法上の横断禁止違反と、信頼できない００筋に言われたが・・・右折禁止の標識がpark出口に立っているのでしょうか？安全確認違反のくだりで、業務上過失致死罪と裁判所にきつい刑事関連罰を言われたが・・・・・安全無知・ではなくて安全無視の速度違反の白バイは、世間の常識で言われるところの過失はないのだろうか？暴走は危険と事故と悲劇が一緒だと何処かの交通キャンペーンで聞いたような気がするのだが・・幾度も考えるのだがどうしても納得できない摩訶不思議です。
25	がんばりパパ	2008/6/5(木) 午後 6:11	はじめまして、よろしくですネットサーフィンしてて、きちゃいました。よかったら私のブログも見てみてください。
26	sa_tomita	2008/6/5(木) 午後 10:14	事故後１０日も経たないのに、保険屋の方から警察の言い分「１００：０でどうか」と聴いてきたのですか～。ますます分からなくなってきました。保険屋は100:0で納得していたのでしょうか？。そうだとすれば払い渋りは無かったって事なのか・・。保険屋は金を出す気があって、過失割合は100:0。片岡さんも反省しているし、警察側にとっては申し分ないはず。なのに何故ここまでこじれたのでしょう？。捏造したスリップ痕も持ち出す必要など無かったはず。これ以上一体どうしろと言うのでしょうね？。警察は一体どうしたかったのでしょう？。不思議だ～。何か他には心当たりは無いのですか？。警察を怒らせる様な要因か何か。
27	littlemonky737	2008/6/5(木) 午後 10:24	う～～む＞何か他には心当たりは無いのですか？。警察を怒らせる様な要因か何か。微妙なご質問ですネ。０６年３月から１１月まで、片岡さんもこの私も表立った動きは一切していません。＞保険屋は100:0で納得していたのでしょうか？。その当時だけでなく、保険屋は０７年民事提訴後も一貫して「争わない方が良い」と片岡さんに言ってますね。今になって、思うに動かなかったから、今の状況を招いたと思います。なめられたから『スリップ痕』を表に出したんでしょう。
28	littlemonky737	2008/6/5(木) 午後 10:56	africahotdog様ありがとうございます。業務上過失致死罪で無罪を主張することが、民事上の過失が０と主張しているかのように誘導する人・・・う～～むまとまりませんのでついでに・・・・事故後１年と６ヵ月後。高松高裁シバタ判決を知ったある町民が土佐署に電話をかけた。その時の署員の対応を以下のよう伝え聞いている。「何で今になって騒ぐのか！！」つまりは（騒ぐのならもっと早く騒げよ）ってことでしょう。警察相手に沈黙は無意味でしたね
29	littlemonky737	2008/6/5(木) 午後 11:05	［］様今回の保険会社は･･性格には会社ではないのです。まぁひどい話ばかりで、ここでは３分の一もかけていません。この保険屋の高知県支社、または支部に何人の理事がいるかはしりませんが、高知県警の天下り先であることはほぼ間違いありません。下手すりゃ、事故直後に退職した部長さんがいるかもしれないそう思ってしまうくらい見事な連携ｐｌａｙですね。とにかくは、契約者と保険屋の利害が一致して、被保険者たる片岡さんは蚊帳の外でしたね。
30	littlemonky737	2008/6/6(金) 午前 0:39	kage6rou様コメントありがとうございます。彼らは「場数も踏んでいる」どころじゃない･･･かれらにとってこんなことは「お仕事」なんですから・・・私達が期待している仕事の内容とはまるでちがいますがね
31	kage6rou	2008/6/6(金) 午後 1:43	保険の「１００：０」で手玉に取れたので、根っからの善人じゃ、ブレーキ痕でも手玉に取れるきに、と判断したのじゃないの。事故後８ヶ月もたって地検に呼び付けた片岡さんに、写真を見せつけたのも言いなりになると見たのかな。
32	urato0711	2008/6/6(金) 午後 2:14	１００：０で示談が成立したから、片岡さんを業務上過失致死罪の有罪にしてくれとは、検察も言えない。国家がこの罪の刑罰を科すに足りる程度までの過失を片岡さんが犯していることを、証拠によって証明しなければならない。ある罪の、ここでは業務上過失致死罪の過失が可罰的な違法性に達しているか否かは、時代情況・世論によって動いていきます。自動車、流通、道路、保険など関連業界の意向、事故件数、国の経済政策、等々や、迅速便利のためには多少の事故もやむを得ないとする事故に寛大な世論、あるいは安全運転と悲惨な事故を防ぐという事故に厳しい世論によって、可罰的違法性の下限が動きます。当ブログで検証してきた片岡さんの過失は、現在の業務上過失致死罪の可罰的違法性には達していません。
33	urato0711	2008/6/7(土) 午前 6:50	＞土佐署の署員が「今になって何で騒ぐのか！！」と言うのならば、民法９５条に「意思表示は法律行為の要素に錯誤ありたるときは無効とす」とあり、９６条に「①詐欺または強迫に因る意思表示は之を取消すことを得」とありまして、別に騒いでいることになりません。その署員には権力（他人をおさえつけ支配する力。支配者が被支配者に服従を強要する力）を笠に着た傲慢な態度を感じますね。
34	urato0711	2008/6/7(土) 午前 7:25	LM様、『警察相手に沈黙は無意味でしたね』というお言葉を考察してみます。・一般に行政機関は、既定方針通りに事が運んで何も問題が起きなければいいという体質があって、行政機関の誤りや過失によって国民に損害を与えた場合も、内部組織の不祥事も、隠蔽して表沙汰ならないようにする慣行や体質があります。公務員が経歴に傷がつくことを怖れて責任を免れたいという体質もあります。消えた年金、四川省の学校の手抜き建築が耳新しいですね。災害や事件で問題発覚し、人々が声を上げて初めて行政機関が賠償なり改善なりに動き始める。・この件では、国道で追跡追尾の高速走行訓練をして事故が起きなければ、それでよかった。しかし起きてしまった、その後始末をどうつけたかったのか、そんなふうにこの事件を読むことができます。
35	urato0711	2008/6/7(土) 午前 7:39	（続）エゴとエゴが無数に飛び交っているのが人間社会と見ることができまして、特に組織エゴは凄いですね（組織もバラせば個人ですが）。エゴも声高に主張してこそ活きてきまして、ここで《権利の上に眠る者は救われない》という法諺をしみじみと思い出します（苦笑）。
36	kage6rou	2008/6/7(土) 午後 0:52	この件は、組織エゴと戦う個人ちゅうわけやな。その個人には５万人もの個人がついておるきに。
37	africahotdog	2008/6/7(土) 午後 8:34	高知白バイ事故・・・・仁淀川感じる・気になる・考えさせられる・自由に勝手に印象実感を書き連ねると・・・・・高速走行訓練・突然に起こった公務災害・インチキの実況見分・嘘の始まり・悪夢・警察権力のおごり・トップダウンの組織防衛・スリップ痕捏造・道交法横断禁止？安全確認違反？過失？身内の証言採用？第三者の証言拒否？ケーサツ官・検察官・裁判官の集団談合・高知新聞報道・地裁・かタタ・高裁・柴田・冤罪・民事と刑事・個人と組織・嘘で固める身内保身・市民庶民と官民公務員・加害者と被害者・不祥事隠蔽・責任逃避・人事異動・保険やと外郭団体ケーサツ・・・・・・・・まだまだ続そうだが発想が貧困のため悪いimpression・イメージしか出て来ない・・・・・・・口惜しい・腹の立つ連想になっていく・・・・・・最高裁信じるに値するか・信じましょう・・高裁に50.000で揺り戻しnot差戻し・高知県警パニック高知は日本か（盗作）・ネット社会は権力構造・組織エゴの嘘・捏造を許さず・・
38	littlemonky737	2008/6/8(日) 午前 0:53	africahotdog様的確に流れを把握されております。 africahotdogさんのコメントを見て。私自身「そうだな」と頷いております。最高裁へ要請に言った時。カタタ判決で高知は日本か？といわれ、シバタ判決で四国は日本か？と言われたが・・・最高裁も同様なら「日本は日本か？」と言われることになる。と２万を越える署名を渡しながらもの申したのを思い出しましたね
39	littlemonky737	2008/6/8(日) 午前 1:04	kage6rou 様総合的に[大人しい]と判断したんでしょう。地検から片岡さんが出て、弁護士に依頼し、その日のうちに地検で検分調書をコピーしたり関係書類をコピーした時。「話が違うぞ」と副検事は思ったことでしょう。この副検事は部屋を出る片岡さんに「国選弁護士を紹介しようか？」なんてのたまってますから。今居酒屋タクシーが話題になってますが、この副検事、弁護士から紹介のバックマージンでも受け取っているんじゃないのか？そうでなくても検察が紹介した弁護士ってのもふざけた話だ。まともな弁護が期待できるわけが無い。とおもいませんか？
40	littlemonky737	2008/6/8(日) 午前 1:17	ｕｒａｔｏ様沈黙の理由はいろいろありますが・・・相手が亡くなられている事。これが一番でしたね。いまの高知県警の対応を見ていますと、神奈川県警の内部文書を思い出します「不祥事はマスコミに騒がれてはじめて不祥事になる」地元のマスコミはご存知の通り[沈黙]ですから、高知県警にとってこの事件はまだ[不祥事]ではないのでしょう。警察も警察だけど、取材すらしようとしないマスコミは一体何なんだ？

Topに戻る