152. 高知地検にもの申す

高知地検にもの申す 2008/7/11(金) 午前 4:03

1	yfw47jkg	2008/7/11(金) 午前 9:07	佐賀県の知的障害者の青年が自転車で道路を通行中、警察官の通行指示に従わなかったので２人の警察官が強制する際に亡くなられた事件で、ご遺族が目撃証言から暴行によるものだと、県選出の原口一博議員らに訴え民主党でも調査するという報道映像が、スーパーモーニングで昨日ありました。佐賀地検が強制と死亡とに因果関係はないとする警察の主張を追認していた事も問題とするようです。
2	jbh247	2008/7/11(金) 午前 10:46	お玉じゃくしのスリップ痕、また、かわいたのもある。これらについて、なんら疑問がなかったのか。高知県もそうだが、悪代官が、全国にのさばっている。江戸時代なら切腹ものだ。検察庁なら、警察とは独立した判断組織にすべきだ。
3	urato0711	2008/7/11(金) 午後 0:16	〔検察〕検察とは、刑事事件について公訴を行う事務及びこれに付随する事務をいう。検察を行うのが検察官であり、検察官の行う事務を統括するところが検察庁である。「検察官は、刑事について、公訴を行い、裁判所に法の正当な適用を請求し、かつ、裁判の執行を監督し、…」（検察庁法４条）公訴を行う前提として、「検察官は、いかなる犯罪についても捜査をすることができる」（同６条）検察の職務のうち特に重要なのは公訴を行う職務でである。裁判所は公訴の提起がなければ刑事事件の審理裁判をするわけにはいかないのであるから、起訴・不起訴の不公正はひいては司法権行使そのものの不公正の結果をもたらす。検察は社会正義の追求を標榜する一方、裏金問題、片岡様もそうですが冤罪事件や証拠隠蔽、大企業との癒着や経済犯罪黙認など、社会正義とは程遠い組織の実態があると批判の声が高まっています（偽証罪共犯の疑いもある）。
4	urato0711	2008/7/11(金) 午後 2:06	（つづき）検察権は行政権に属するが、司法権に準ずる公正が要求されるところから、検察官には裁判官に準じる程度の資格要件と身分保障がある（同法２５条「検察官は、…その意に反して、その官を失い、職務を停止され、又は俸給を減額されることはない。」等）。検察庁は、検察官各人の独立官庁としての性質をもつが、行政官として上命下服の関係に立ち、検事総長を頂点として全国の検察官がピラミッド形に構成されている（これを「検察官一体の原則」という）。そのピラミッドの頂点の上にさらに置かれているのが法務大臣である。内閣が検察権の行使についても責任を負うべきものである以上、当然のことである。鳩山法務大臣が、高知と愛媛の白バイ事件の警察捜査はすっきりしない、検察がしっかりしてほしい、と国会答弁したことの意義である。
5	urato0711	2008/7/11(金) 午後 2:40	また検察権独立の要請を満たすため、法務大臣は検察事務に関し検察官を一般に指揮監督できるが、個々の事件の取調または処分については検事総長のみを指揮できるものと規定した（法１４条）。法務大臣の指揮権については、検事総長と意見が対立した場合に問題となり、かつて法務大臣の指揮に従わないこともありうる旨を述べた検事総長が国会で問題にされたこともあったが、法的には「法務大臣の職務命令に重大かつ明白な瑕疵がない限り、違法なものでも服従する義務がある」とされ、その結果の是非については、指揮権を発動した法務大臣が政治的責任を負うことになる（参照、ウイキペディア「検察官」）。
6	urato0711	2008/7/11(金) 午後 7:25	LM様＜検察官は法務省の役人になるのかな？＞内閣が検察権の行使について責任を負い、検察官が一般的に、また検事総長を通じて法務大臣の指揮監督を受ける行政官であることから、法務省の役人といえましょう。独立と身分を憲法上保障される裁判官（憲法７６条、７８条）に対して、検察庁法によって一定保障されている特殊な役人でしょうか。・新憲法のもとで、司法権と行政権の分離が旧憲法下以上に明確にされたことに伴い、検事局が裁判所に付置されるたてまえだったのを根本的に改め、１９４７年に検察庁法を裁判所法とは独立に制定したいきさつがあります。
7	urato0711	2008/7/11(金) 午後 8:07	＞細川律夫議員が国会質疑をする以前に、その質疑内容は法務省（大臣、検察庁）や警察庁に渡っており、当然法務大臣には高知や愛媛の白バイ事件の記録・資料が検察（警察）なりから上がっており、それを読んだうえでの、「すっきりしない」という鳩山法務大臣の国会答弁なのです。「…結果的には起訴するか、しないかというのも検察がやるということでありますから、検察がしっかりしておれば適正な捜査ができるのではないかと思います。ただ、細川先生御指摘の事柄、高知の話、それから愛媛の話、埼玉の話、警察庁の答弁を聞いておりましても、余りすかっとしないですね、後ろで聞いておって。」（鳩山法務大臣は、細川議員が述べた高知・愛媛の白バイ事故の捜査の不自然さ、それへの警察官僚の答弁を大臣席で聞いているわけですね。その上で「すかっとしない」と言っている訳ですから、これは法務大臣が検察官へ一般的な指揮監督をしていると読めるわけです、つまりは検察は捜査をやり直せ、片岡様告訴の証拠隠滅罪を捜査せよと示唆していると読める訳です）。
8	urato0711	2008/7/11(金) 午後 8:16	続いて法務大臣は「だから、何か先生の持たれる疑念のようなものは、国民にもたれてはいけないわけで、今後やはり研究すべき課題であるというのはよくわかりました。」と答えている。鳩山法務大臣は、高知・愛媛の白バイ事件が国民に疑惑を持たれていることを認め、また法務省・検察としても今後この事件を注目し、研究すべきだと言っているのです。
9	urato0711	2008/7/12(土) 午前 8:32	補足〔検察官一体の原則〕団藤重光は、「やや比喩的にいえば全国の検察官が一体不可分の全体として活動するのである。これを＜検察官一体の原則＞という。」としている。同じような案件が全国各地の地裁なりに提訴された場合に、異なった判決が出るのは珍しくない。しかし検察では全国各地検が同一方針で臨むということでしょう。高知や愛媛の白バイ事件の取調や求刑などの処分が、検事総長の指揮監督の下に行われとは思えない。＞＞LM様片岡様に突然「ブレーキ痕」写真を見せつけた副検事、何なら国選弁護士紹介しようかとせせら笑った副検事、判決公判で手を叩いて喜んだ副検事、０７年（？）４月に移動して姿を消した副検事、が同一人物であるとすれば、捜査（取調）検事と公判検事を兼ねているわけで、この件をまかされていたのかも知れません。
10	yfw47jkg	2008/7/12(土) 午前 10:04	urato0711様白バイ事件で高知の副検事と愛媛の（副）検事とが連携を取ったりはなかったのかな？地検の会議で報告し了承されていれば地検の方針じゃないの？検事総長が指揮してたって事もあるじゃない？
11	urato0711	2008/7/12(土) 午前 10:34	＞yfw47jkg様その可能性は否定できませんね。もし、そうであれば検察組織の問題となります。少しでも、その辺の事情を知っている方はコメントお願いします。・検事総長（最高検察庁の長）、次長検事（最高検察庁№２）、検事長（高等検察庁の長）、検事正（各地方検察庁に１人を置かれる１級の検事）、上席検察官（２人以上の検事または検事及び副検事の属する各区検察庁に１人置かれる検事）。・内閣が任免するのは、検事総長、次長検事、各検事長（以上は１級検事）。法務大臣が職を補するのは、検事長、検事、副検事である（検事は１級また２級とし、副検事は２級とする）。副検事は、区検察庁の検察官の職のみに補される。高知在住の方。高知地検の構成を電話帳などで調べていただけませんか。
12	yfw47jkg	2008/7/12(土) 午前 10:47	ネットで高知地検を見たけど片岡様に「証拠隠滅罪」で告訴された事件は、どの部署が担当しているのかな？
13	littlemonky737	2008/7/13(日) 午前 2:40	yfw47jkg さま＞ネットで高知地検を見たけど片岡様に「証拠隠滅罪」で告訴された事件は、どの部署が担当しているのかな？すみません。思い出せません。資料を掘り返してみます。
14	littlemonky737	2008/7/13(日) 午前 2:42	urato0711様＞これは法務大臣が検察官へ一般的な指揮監督をしていると読めるわけです、つまりは検察は捜査をやり直せ、片岡様告訴の証拠隠滅罪を捜査せよと示唆していると読める訳です。法務大臣は警察がとうなろうと我が身に振りかかることは表向きはないだろうが、現場の検察官はそうは行かないのでしょう。それから、拍手をしたのは警察幹部です。判決当時副検事は転勤、拍手をしたのは副検事ではないのですが、後任の検事はＶサインをしかねないほど後日拍手をした警察幹部と「アイコンタクト」をとってました。この辺り傍聴録に書いています。
15	kage6rou	2008/7/13(日) 午前 5:31	検事総長が、鳩山法務大臣の答弁を受けて、地検に証拠隠滅罪の捜査を促進するよう指揮しないんかのう。
16	urato0711	2008/7/14(月) 午後 1:20	高知地方検察庁（高知地検）は、高知地方裁判所に対応して設置された検察庁で、同じ建物内に高知区検察庁が併置されている。高知地検の管内の検察庁として、須崎、安芸、中村の３支部があり、それぞれ区検察庁が併置されている。高知地方・区検察庁に、検事９名（うち地検長官・検事正１名、№２の次席検事１名）、副検事５名の検察官が配置され、３支部・区検察庁にそれぞれ１名の副検事が配置され支部の事件も担当している。また検察庁職員がおります（地検HPより）。
17	urato0711	2008/7/14(月) 午後 1:52	kage6rou様＞検事総長が、鳩山法務大臣の意向を受けて地検を指揮するケースでしょう、またそうしてもらいたい。検事総長の言動に注意したいものです。＞LM様ご指摘のように地方検察は地方警察とは、関連の行政機関（役所）として日常業務を流れ作業でこなしていくには、ギクシャクしたくないでしょうが、またその長年の馴れ合いが、冤罪を見抜けない、あるいは冤罪を自ら作りだす検察を生み出しているでしょう。しっかりしない「検察」が生み出されるのです。・検察官や検察庁職員の皆さんは、鳩山答弁を彼らに対する法務大臣の指揮と受けとめたのでは。彼らが、検察庁法や法務大臣が彼らの職を補している事を知らない訳はありません。片岡様告訴の証拠隠滅罪の捜査を着実にやらなけれななりません。
18	kage6rou	2008/7/14(月) 午後 6:40	検察がどんな事をやっているのか、もう一つ見えんのう。
19	littlemonky737	2008/7/15(火) 午前 1:07	kage6rou 様＞もう一つ見えんのう。すみません見せていません。
20	littlemonky737	2008/7/15(火) 午前 1:17	urato0711 さま私が思うに・・・今回の片岡さんの告訴に沿ってきちんと捜査すること。不起訴でも何でもいいですから・・捜査報告をきちんと片岡さんはもとより県民に報告することがあってこそ法務大臣の意向を現場が受け止めたことになると思うのです。年明け０９年３月３日が時効ではなく、１１月６日、初めて片岡さんがあのスリップ痕を見せつけられた日が時効の始まりなら・・・年度が変わる。
21	littlemonky737	2008/7/15(火) 午前 1:18	それでも・・・変わりないなら法務大臣はどうすんでしょう・・・・すみませんぼちぼち限界です
22	africahotdog	2008/7/15(火) 午前 2:00	検察に対する庶民の大きな疑問？・・ある種の事故・事件で・・・検察が原告の側にいるとき検察は我が味方で頼りになる？・そうでしょうか・・・被告にされたとき・まったくの逆で、罪を問われ刑罰を捜査・立件する立場に変身する？一見社会正義のためと起訴･不起訴を的確に判断し、縦横無尽に行動する庶民目線を持つだろうと期待するのだが？・・・事実はどうだろうか？かくして白バイ事故のケースのその実体は？non・・・・違うようだ。・・・一方刑事事件は入り口になるケーサツで証拠の類いの調書が作られるようだ。段階を素人なりの判断で表示すると･・・・誰しも遭遇したくない公務災害・突発的な？予見できた交通事故？＞ケーサツの事故処理＞（組織のお出まし）インチキの検分調書・理解できない・曲がり物の過失を作り出したいであろう？・陰険な見せない？事故処理・・・＞ケーサツ調書を鵜呑みする・検証する意欲も無いであろう・検察のお出まし・・・＞第三者の証言を無視する・信頼できない裁判所＞衆目の証言と異なる事故の変化・・・過失致死罪･実刑判決・・・・
23	africahotdog	2008/7/15(火) 午前 2:04	１００kmで不意に・ぶつ・ぶつけられて懲役刑の流れがなぜおきる？・＞＞＞倫理観のないであろう・ケーサツ調書に便乗・重なるように軽佻浮薄な検察が登場した為でしょうか？・・・・ケンサツはケーサツとのつるみは無く、かみしもに翻弄されること無く正義の毒素人・ではなくて公訴人と勝手にのたまっている。・・・・ちがうょな・・・このとき既に正義を標榜する大義から横道にずれたようだ。法律に素人ですが・・・弁護士を選択できるように、権力に胡坐をかかない正義の検察官を逆指名したいものだ。あるいは無能力な・不謹慎な・ケンサツ官の存在を自由に忌避できる時代が来てほしいものだ・・・もとをただせば法律は基本的な道徳･倫理？・・万人が共有できる常識のたぐいの拡大版だと思うのだが？・・・事実が全てである・けして一部の人々の為ではなく・・インチキではなく・・無実のひとに罪を被せるのではなく・・・真実は法律に縁遠い多くの庶民に、最もわかり易く･納得できる常識だとおもうのだが？・・
24	africahotdog	2008/7/15(火) 午前 2:08	官職務めの定期の人事異動は曲者だ。･･無責任の失態をやらかしても責任を問われることなく別の空間･地域に逃避できる。こんな都合のいいことは無い、少なくともある箇所でしでかした悪い所業・マイナス評価をその箇所に捨て残し、知らぬ存ぜぬで責任転嫁を決め込むことができる。・・・・失敗の不名誉を恐れる軽薄なケンサツは、（時間と労力を要する正義を求めるのではなく）、ケーサツとの･共同謀議・ではなくて呆れた共同作業で・・・・・合作による安易な成果主義･ポイントを稼ぐための接着？が当たり前に出てくる。個人的に田舎は好きですが、鹿児島志布志事件･高知･愛媛の白バイ事故それぞれが田舎に？における検察の退廃的な･缶詰型の仕事振りと言うお題目で共通するものがある。なにがメンツか？履き違えたケーサツ人と、精査なし？職務砲丸・丸投げのけんさつ人は、庶民が見えない暗闇で？互いに握り合って共有･共生･同せいしているのだろうか？ローカルはケンサツの研修所になっているのだろうか？高知田舎をなめたらいかんぞえ・・田舎の高知愛媛市民を馬鹿にすること許しがたいことである。
25	urato0711	2008/7/15(火) 午後 2:08	LM様＞１月に片岡様、LM様、支援する会の皆さまが、最高検察庁に訴えと要請に行かれました。ある印象を受けたとLM様はお書きになっています。支障のない範囲でよいのですが、最高検での事を記事にUPして読者の皆様に公開していただければ、《検察》を見るうえで参考になるかと思います。

Topに戻る