| 県警告訴の結果は不起訴 2008/9/12(金) 午前 1:48 |
|
片岡さんが「証拠隠滅」の疑いで高知県警の警官を被告訴人不詳で控訴していましたが「不起訴」となっています。 捜査した上ならまだしもですが、 どうやら片岡さんの提出した証拠では地検は捜査に入れないということです。 捜査権のない片岡さんにあれ以上どうやって証拠を集めろというのでしょう。無理なことです。 今後、片岡さんと支援する会は『不起訴不当』の手続きをとることになります。検察審議会への申請の準備に入りました。 皆様から頂いた署名は検察審議会に提出することになると思います。 近況報告 ○ニッセイ同和に自賠責の支払いに対して、片岡さんが問い合わせをしていますが、まだ回答は届いていません。 ○９月１４日（日）のラジオ大阪 ジャーナリストの亀井洋志さんが白バイ事故と裁判について語ります ○ＬＭ７３７の近況 県警記者会見の裏には何かあるという思いが頭から離れません。 地元ＴＶのＲＫＣとＫＵＴＶのニュース。毎日新聞の記事、高知新聞の記事 そして 昨日のスパモニでみた記者会見の様子・・ 各社の報道内容をみて記者会見の全体の様子を垣間見た気がする。 スリップ痕を指示する写真を高知県警が引き合いに出す理由がどうもわからない。スリップ痕捏造を否定するための会見なんだから、「捏造されたブレーキ痕を指示する写真」に拘ってどうするのか・・・高知新聞とＲＫＣ以外の報道は「捏造否定」を中心に報道している気がする。 何度も言うが、写真に写っているから本物だとは言えない。私達は写真に写っているスリップ痕はニセモノだといっている。 この言葉に県警が耳をかさないのは当然として、どうして地元マスコミ、特に高知新聞は耳を貸してくれないのか？記者会見のたびに『写真にはうつっているんですが・・」ばかりだし。誰もスリップ痕はなかったといっていない。 しかし、それはニセモノだと言っているのが分からないのだろうか？ いったい高知新聞はこの事件の何処に関心を持っているのだろう。 前の記事にもちらりと書いたが、何をしたいのか？ 今回の県警記者会見は、地元マスコミが要求していたものなのか。県警の判断なのか。それとも両方か？ 理由はわかりませんが、気になるのはすごく気になる。 黒岩交通部長が「片岡さんがスリップ痕を指示する写真がある」として「最高裁から写真が返ったら見てくれ」と自ら申し出るとは考えにくい。 なぜならば、そういえる写真がないのだから・・・あるのは衝突地点を指示する写真だけ。そして、その写真ではスリップ痕は確認できない。 なのに「最高裁から写真が返ったら見てくれ」とまで言っている。 「事故の当日のニュースでＲＫＣ（高知新聞社関連放送局）はどうしてそのスリップ痕映像を放送しなかったのか？」 これは片岡さんが上告棄却を受けた記者会見で記者に質問した時の言葉です テレビカメラが現場に来た時はバスと白バイは撤去された後なのか？ その後なら、事故の痕跡を示すものとしてスリップ痕を放送すると考える。 そして地裁判決後のインタビューの突然のキャンセルの理由は何？ どうして 客観的にこの事故を見ることができないのだろう。 わからんのう・・・・・ |
| 1 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午前 7:48 |
検察審査会 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A4%9C%E5%AF%9F%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E4%BC%9A 裁判員より、当たる確率がたかいのだが、自分自身も含め、自分の近親者になったことを聞いたことがない。不可解。 正しく機能しているのか疑問。 |
| 2 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午前 7:57 |
高知検察庁は、捜査権がありながら、片岡さんの支援者より、調査したのか、一部のメディアの取材より調査しているのか(当然やっていない)疑念が多すぎる。 検察審査会もイカサマの組織になっているのかも知れない。 |
| 3 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午前 8:01 |
全国の皆さんにこの実情を知って貰うため、やるのも意義あるかも。 裁判員制度の真の実態が分る。 |
| 4 | kochi_udon | 2008/9/12(金) 午前 10:03 |
高知新聞をはじめとする報道機関に疑念を抱かざるを得ないのは、やはりあれだけ鮮明なスリップ痕らしき画像（映像）を持っていたのにも関わらず公開せず、８ヶ月後被告が始めて知った後からコレ見よがしに撮影時間まで強調し公開した事。普通なら当日のTVそして翌日の新聞に生々しい現場の写真として出すのが当たり前。日頃からそういうモノを探して出しますから余計に不自然と言わざるを得ない。 ハッキリ言えば、公開しないよう警察側との申し合わせがあって隠していたということです。そうじゃなければ８ヶ月以上も黙っているほうがおかしい。 |
| 5 | kochi_udon | 2008/9/12(金) 午前 10:09 |
連投失礼。 ＞「事故の当日のニュースでＲＫＣ（高知新聞社関連放送局）はどうしてそのスリップ痕映像を放送しなかったのか？」 これについては私もBlogで疑問を投げかけています。 http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-12.html |
| 6 | kochi_udon | 2008/9/12(金) 午前 10:41 |
検察審査員・・・・自分はもちろん、聞いたこともない。余程クジ運が悪いのか？ 審議内容は漏らしてはいけないが選ばれたことがあるという話題ぐらいあってもおかしくない。 検索しても何も引っかからず、制度があるよという情報ばかり。やはり 機能していない？ばかりか構成員も怪しいものだね。 |
| 7 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午前 11:18 |
裁判員制度は話題になっているのに検察審査員は話題にならない。 私は裁判所に検察審査員のことを裁判員制度と同じ紙面で情報提供すべきではないかと、電話したんですが、なにか、後ろめたいものがあるんでしょうね。検察審査員の方が当たる確率が高いはずですが。 |
| 8 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午後 2:54 |
追跡!高知白バイ事故 β版 1 http://jp.youtube.com/watch?v=YJBA529TjxM |
| 9 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午後 6:59 |
最高裁：横尾氏が退任会見拒否 １１日付で依願退官する横尾和子最高裁判事（６７）に対し、司法記者クラブが退任会見を開くよう要望したところ、横尾氏は応じなかった。横尾氏は９４年９月から９６年７月まで社会保険庁長官を務めており、年金記録漏れ問題の責任を問う声が出ていた。 最高裁の裁判官は、長官を除き退任会見をしていないのが通例だが、健康上の問題がないのに７０歳の定年前に退官するのは極めて異例であることから、記者クラブ側は、最高裁事務総局を通じて会見を求めていた。 毎日新聞 2008年9月11日 東京朝刊 ※この人のため、税金を無駄遣いした。 最高裁判所は伏魔殿て言われているらしい。 |
| 10 | kage6rou | 2008/9/12(金) 午後 7:56 |
最高裁は伏魔殿、悪者どもがあつまってわるだくみをする所。弱者の市民に冤罪を着せては、高給を食む悪者どもの巣窟じゃ。 |
| 11 | jbh*2*47 | 2008/9/12(金) 午後 9:02 |
追跡!高知白バイ事故 β版 2 http://jp.youtube.com/watch?v=HBkGeoh2vF4 |