196. 自賠責保険と上告棄却異議申し立て書

自賠責保険と上告棄却異議申し立て書 2008/9/25(木) 午後 7:36

　片岡さんが最高裁の上告棄却に異議を申し立てて丁度１ヶ月。今だ異議申し立てについてなんら判断が下されていない。

　これは異常でしょう。

　通常長くて２週間で異議申し立ては却下され、その後１,２週間で収監と聞いている。何をしているのだろうかといろいろ考えたし、いろんな人にも聞いてみた。

　「おかしい」　「わからない」

　返ってくる言葉はこれのみです。

　もう一つ、異常な事態が生じている。自賠責の保険金支払いが被害者側に今だなされていない。被害者側と書いたが、ご遺族には自治協の共済保険が立て替えて３０００万円を支払っている。

　自賠責保険は被害者保護を目的としているので、保険金の支払い要件はかなりゆるい。死亡事故の場合は次のようになっている

　被害者の過失　７割未満　全額支払　　　（３０００万円の支払い）
　　　　　　　　７割以上　２０％減額　　（２４００万円の支払い）
　　　　　　　　８割以上　３０％減額　　（２１００万円の支払い）
　　　　　　　　９割以上　５０％減額　　（１５００万円の支払い）

　そして、加害者が無責と判断されたら１００％減額、つまり　保険金は支払われない。

　今日現在、ニッセイ同和損保が保険金を支払ったと言う連絡は私には入っていないのだが、このことは自賠責の事故調査では被害者の過失が７割以上と認定されていると言うことを意味することになります。

　自賠責の事故調査は保険会社が単独でするものでなく、一応損保会社から独立した組織（損害保険料率算出機構）が行うようです。

　０６年か０７年の１０月には自賠責は加害者請求されているようですが、その機構から片岡さんが事故資料の提供を求められたことが２回あります。一番近いもので本年６月だったかと記憶しています。

　　事故を調査したのは損害保険料率算出機構の東京調査事務所です。同機構においての最高決定機関、言わば「最高裁」のようなものです。その東京調査事務所の事故調査を受けて、ニッセイ同和は保険金支払いを留保、または拒否していると素人の判断ですが、私はそう理解している。

　事故の過失割合は公的な場で調査されたのが今回が初めて、このブログではいろいろと盛り上がりを見せましたが、刑事法廷でも、民事法廷でも争われていない。

　特に、民事は当初事実関係を争わないとした片岡さんが、争う方向に転換したため、民事和解は事実関係（過失割合）を争わないまま仁淀川町と原告の間で一億円の和解金で成立し、事実関係を争いたい片岡さんは訴えを取り下げられたという経緯がある。

（詳細はhttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/folder/1729723.html）

　刑事裁判ではある程度の白バイの過失を認める部分もあったが、片岡さんの責任は重大として実刑判決を下しているのはご存知の通りです。
　何しろ実刑判決ですから、白バイの過失は限りなく小さくて、片岡さんの過失が限りなく大きいと刑事法廷は判断を下しているわけです。

　
　ところが、今回の自賠責の判断から矛盾が生じた。もちろん、建前上、刑事と民事は別物と言われているものですから矛盾が生じる可能性はあるといえばある。

　問題はその矛盾の大きさ

　ニッセイ同和保険が上部組織の調査結果に従い支払いを留保。即ち最低でも白バイの過失割合は７割以上最大１０割と調査の結果がでている。

　公的機関の東京調査事務所の調査資料は、刑事公判で争われたり、提出したが審理してもらえなかった証拠類。つまりは刑事裁判と同じ資料で調査を行ったわけだ。

　２つの事故調査の公的機関が意見が真っ二つ。地検・警察は片岡の一方的過失と主張し、自賠責は白バイの重大な過失と判断。仮に保険金が減額されて支払われたとしても過失割合はバス：白バイ＝３：７　０：１０の可能性も充分に含まれている。

　地検警察にしてみれば、とんでもない話で、保険金全額支払の５：５だって困るだろう。再審請求の材料にされるのは目に見えているからだ。

　一方　自賠責の損害保険料率算出機構にしても簡単には「はい」と言えない。何しろ最高裁判決を無視してまで出した最高機関の決定で、すでに一部文書化しているから警察以上に面子がある。

　警察地検の根回し不足か？財務官僚ＶＳ警察官僚の争いか？そんことはわからないが、とにかくもめにもめているのは予想できる。

　物理的に事故状況を分析した結果なんだから、自賠責側が譲歩する理由は何一つないはずだ。万一、警察・地検に恩を売って『全額支払』をすれば今度は自賠責に説明責任が発生する。割に合わない話だろう。

　私達にとっては闇の世界だから結果は見えないが、片岡さんの刑が執行されるまでに、つまり収監されるまでに『全額支払い』の決定が欲しいことを理由に　警察・地検は最高裁に「異議申し立て」の棄却を停止させているのかもしれない。

　損害保険料率算出機構には、高知白バイ事故がここまで認知された以上は『事実』に従って粛々と判断することを願うしかない。

　そして、警察の不正や裁判の不公平さのみならず、こういったことも含めて
このブログから世に知らしめていけたらと思う。

　これからもよろしくお願いします。そして皆様のご協力をお願いします

　それにしても、不本意ながらも収監の覚悟をきめて、全ての収入源を断ってその日を待つ片岡さんやその家族のことなど最高裁判所はどうでもいい様だ。

　絶対に全員×だ。

1	dambwr	2008/9/25(木) 午後 8:11	刑事裁判で片岡さん側が提出したが審理して貰えなかった証拠類を、自賠責の損害保険料率算出機構の東京調査事務所（最高決定機関）が、審理した結果でしょう。裁判所は全く駄目だった。証拠類を審理をした損害保険料率算出機構の方が国民に支持されるでしょう。
2	guttyoter	2008/9/26(金) 午後 4:30	運行供用者責任部分においてはほぼ無過失責任であるので、その部分においては双方の過失を考えれば問題ないでしょう。支払いをしないとかでなくて逸失利益部分で損保料率機構が違う額（町より少し少ない額）を考えているのでしょう。町は限度額一杯の３０００万の満額求償していますしね。
3	dambwr	2008/9/26(金) 午後 7:43	衆議院選挙の結果、政権が交代すれば、国、自民党政府が総括され、隠されていた悪事も明るみに出される。裁判所行政もその例外でない。国民に審査される裁判官は全員×だ。（「Goodbye！よらしむべし、知らしむべからず」を読みました）
4	藤島利久	2008/9/26(金) 午後 8:47	おじゃまします。ＪＡＮＪＡＮで、いつもこの事件を記事にしている記者が、パソコン不調で休止中です。私が記事を書こうと思いますが、貴ブログ中の情報やフォトアルバムを引用・使用しても構いませんでしょうか？お許しを戴きたい。因みに、私の記事は下記のスタイルです。白バイ・総選挙・ベアテ……「伝家の宝刀」は国民が抜く！最高裁の国民審査迫る http://www.news.janjan.jp/government/0809/0809167346/1.php 高知市で公道の片側を駐車場にして都市再生を期待 http://www.news.janjan.jp/area/0809/0809207685/1.php きみは潜水艦を見たか国家的情報戦略の裏を読む http://www.news.janjan.jp/world/0809/0809207681/1.php 高知から地方都市再生…「晴耕雨web」（藤島利久） http://www.news.janjan.jp/
5	littlemonky737	2008/9/26(金) 午後 11:29	藤島様ご丁寧な挨拶をありがとうございます。ＪＡＮＪＡＮ様には度々この事件を取り上げていただき片岡晴彦さんをはじめ、支援する会が大変お世話になっています。警察撮影の写真の著作権は国民にあると、私は考えていますのでご自由にお使い下さい。このブログ独自の情報につきましては、重要な事実関係につきましては、それなりの裏づけをとった上でわたしは事実と信じて書いています。また、私の推測は「推測である」ことを前提で書いてるつもりです。しかしながら、なんらかの勘違いや誤報が含まれてないとも言い切れません。このことをご承知の上でしたら是非ともお願いしたいと思います。
6	littlemonky737	2008/9/26(金) 午後 11:30	続きそして厚かましいお願いですが、情報の提供者として、このブログをご紹介（リンクだけで充分です）していただければうれしく思います。この事件を一人でも多くの人に知ってもらって、警察を含めた司法の現状を知ってもらいたいと考えています。リンクの件はできればということでお構いありませんが、高知白バイ事故の事実を世に広めることに私は何の異議もありません。よろしくお願いします
7	littlemonky737	2008/9/26(金) 午後 11:35	dambwr様コメントありがとうございます。「ＧＯＯＤＢＹＥ」のブログには大変お世話になっています。久しぶりの訪問数５００突破はｇｏｏｄｂｙｅさんの今日の記事のおかげと思っています。高知白バイ事故のまとめサイトと言っても過言ではないでしょう。
8	littlemonky737	2008/9/26(金) 午後 11:39	guttyoter様コメントありがとうございます。＞支払いをしないとかでなくて逸失利益部分で損保料率機構が違う額（町より少し少ない額）を考えているのでしょう自賠責保険には損害賠償における「逸失利益」と言う概念はないのではないかと私は考えています。保険金を支払うために自賠責が参考にするのは、被害者の過失だけではないでしょうか？
9	littlemonky737	2008/9/26(金) 午後 11:44	つづき確かに自治協が請求しているのは満額の３０００万円なのですが、死亡事故において自賠責は６９％以下の被害者過失なら満額を支払います。この減額のボーダーラインが検察・警察には非常に都合が悪いのは間違いないでしょう。
10	藤島利久	2008/9/26(金) 午後 11:54	littlemonky737さん、ありがとうございます。今日、朝と夕、現場で写真を撮ってきました。あいにくの雨模様でしたが、貴ブログのものと見比べて、腹にズンと落ちる証拠を見つけました。これで、性根が座りました。徹底して、最高裁に対するネガティブキャンペーンを張ります。選挙管理委員会に国民審査法を確認して、公序良俗に反しない範囲なら、自由に活動できるとの根拠も得ています。先ずはJANJANで連日報道を目指します。そして、国民審査での裁判官罷免に向けて、高知市中心部での街頭演説やビラ配りを徹底してやります。よさこいソーランのように、全国に土佐の民権の熱気を伝えたいと思います。私はテニスの松岡しゅうぞうの3倍は「熱くるしい」「鬱陶しい」人間ですが、これかもよろしくお願い致します。
11	世界の高知県警	2008/10/17(金) 午後 11:37	littlemonky737様。この記事ですが、わたしの頭が悪いのかlittlemonky737さんの「推測」なのか、「事実」なのかいまひとつはっきりしません。「事実」なのでしょうか? 「ニッセイ同和保険が上部組織の調査結果に従い支払いを留保。即ち最低でも白バイの過失割合は７割以上最大１０割と調査の結果がでている」教えてください。
12	urato0711	2008/10/18(土) 午前 2:03	津野修が、不正裁判の国民審査を受けないで、１９日退職し逃げる。後任も官僚の天下りで、最高裁の伏魔殿は変わらない。再審実現のためにも、後任も含めて全員に×。
13	littlemonky737	2008/10/18(土) 午前 10:10	世界の高知県警様推測です。しかし刑事裁判が終わった後、今だ自賠責（ニッセイ同和）が保険金を支払っていない理由はただ一つ。独自の調査の結果、被害者側の過失が保険金減額対象と判断されている。これしか考えられない。これ以外に支払いを留保する理由は見当たらない。と推測しています。もっとも裏事情を考慮するといろいろ想像できるかもしれませんが・・・・支払えば支払っで、今度は加害者側から『異議申し立て』が提出されるわけで、事態の沈静化を狙う人から見れば「困る」ことにもなるので、1,2年はこのままかも？
14	littlemonky737	2008/10/18(土) 午前 10:16	urato0711様司法の組織を少しばかり勉強しました。司法の独立の名の下、かなり「いやらしい組織」と仕組みを作り上げていることが見えてきました。国民の目が届かないことや、「司法の独立」を盾に『楽園』を気づいているようですね。『己の良心に従って判決』を出している本当の裁判官が恵まれない環境に追い込まれている理由が見えてきます。この辺り後日記事にしたいと考えています
15	世界の高知県警	2008/10/18(土) 午後 11:35	littlemonky737様「支払いはされていない」で、理由を考えれば、「被害者の過失が7割以上」となっている可能性があると。推測ではあるが、それ以外に考えにくいということですね。了解しました。
16	AAAhoken	2008/10/19(日) 午後 0:36	バカだね～。調査事務所も警察とグルなんだよ。ポイントは被害者請求じゃなく加害者請求であるところ。自賠責から負担される3000万円分も払ってやる事は無いと言っているんだろう。払わなくていい理由は存在すればいい。加害者は過失０を主張している。無過失を主張しているくせに賠償金を払ったのはあんたが勝手にやった事、そんなんでは自賠責は出しませんよーと言っているのだ。自賠責が切れた状態で人身事故をおこせば、自賠責分の120万円は被保険者の個人負担となることは知っているだろ？。保険屋は自賠責分から3000万円を回収出来ないとなればどこから回収するか。それが狙いなんだよ。民法第715条第3項「前二項の規定は、使用者又は監督者から被用者に対する求償権の行使を妨げない。」
17	世界の高知県警	2008/10/19(日) 午後 0:44	AAAhokenさん。バカついでに教えてください。 >自賠責が切れた状態で人身事故をおこせば、 >自賠責分の120万円は被保険者の個人負担となることは知っているだろ？。よくわからないのですが、片岡さんは自賠責切れで事故を押したということですか?
18	ぽにゃ	2008/10/19(日) 午後 0:51	AAAhoken ふざけるな！この野郎。大きなお世話なんだよ。何であろうと自賠責が払われないって事は白バイの過失100％って事だろ！。 3000万円？。払ってやろうじゃないか！。そのぐらいカンパを集めりゃすぐだ。お前に心配されるまでも無い。このおせっかいやろうが！
19	世界の高知県警	2008/10/19(日) 午後 2:42	AAAhoken さんの言うとおりで「自賠責はあまりカードとして使えない」という事ならそれはそれで、事前にそれがわかったということで、ありがたいことですね。
20	littlemonky737	2008/10/19(日) 午後 10:20	高知白バイ事故の民事訴訟において被告となったのは仁淀川町のみ。片岡さんは訴えを取り下げられています。法的に片岡さんに対する訴えそのものが存在しなかったことになっている。そして、保険会社（白バイサイド）は片岡さんと仁淀川町への求償権の放棄をしている。自治協（白バイ側任意保険）の約款に「自賠責保険の立替払い制度」があるので、3000万円を立て替えた形で支払っていると思われるが、このまま支払い拒否や減額措置がとられた場合は、経理に穴が開くことになる。仁淀川町や片岡さんに求償権を放棄しているからそれを行使することはできない。ご遺族に返してくれともいえないだろう。
21	littlemonky737	2008/10/19(日) 午後 10:26	自治協は異議申し立てをするしかないが・・したと言う情報は入っていない。また、「自賠責を立て替えたのでない。全額自治協の支払いである」という力技を行使するなら、自賠責が支払われなくても、「穴」は開かないことになるだろう。調査事務所から支払留保となる調査結果が文書にて出ている以上は、役所と言うところは文書主義ですから、もし、裏で調整作業があるとしてもそうは簡単にいかないだろうと考えています。
22	AAAhoken	2008/10/20(月) 午後 9:00	自治協の求償権の放棄って文書でもらってる？。文面に「自賠責も含め」ってちゃんと記してある？。書いてないだろうね～。保険屋はそう言う重要な事は書かない様にするから。そこを指摘する一般人もいないからね。過失０を主張すれば自賠責は降りない。 3000万円ほしけりゃ過失を認めろっていう警察の策略だろ。保険屋にとっても3000万円は大金。経理に穴が開くなんて簡単なもんじゃない。自分達の給与やボーナスに影響するし担当者は確実飛ばされる。そりゃあ必死になるよ。加害者の無過失主張が原因となれば、過失を認めてくれ、嫌なら3000万円払ってくれって話になるだろう。その時あんたらはどちらを選択するかだ。自賠責請求の時効(加害者請求は払ってから２年)を向かえた時どうなるかだね。自治協の求償権の時効(損害を知った時から３年)の方が長いし(民法第724条)。時効中断の手続きはしているのかな？。ま、支援者達で100万円ぐらいずつ出し合えば払えない額でもないか
23	ぽにゃ	2008/10/20(月) 午後 9:09	AAAhoken だから大きなお世話なんだっつーの！。あんたは一体どうしたいんだ？。余計な事書くな！。金の事など問題じゃない。金に屈して真実をねじ曲げるなどありえません。そんな脅しで言いなりになると思っている警察の方が頭弱いんじゃないの？。支援者一人100万円。そのくらいの覚悟は当に決めて戦っているのです。でなければ無実の罪で収監される片岡さんはどうなります。微力ながら私もカンパさせて頂くつもりです。
24	親方日の丸	2008/10/20(月) 午後 9:47	やれやれだな・・・・
25	世界の保険や	2008/10/20(月) 午後 10:20	そうですか。 >自賠責請求の時効(加害者請求は払ってから２年)を向かえた時どうなるかだね。それまでにねつ造が証明できたら、また違う展開になるかも、だな。
26	littlemonky737	2008/10/20(月) 午後 11:20	加害者請求と言っても片岡さんが請求しているのではないですよ。契約者である仁淀川町が請求した自賠責の加害者請求です。２年で時効が来て困るのは片岡さんでなくて自治協なんで、異議申し立てをしたりするとは思います。運転手の承諾なしに、自賠責の保険金を勝手に立て替え払いして、「あなたのせいで自賠責が降りないから、求償します」なんてことは無いと思う。法廷で「求償権」の放棄を宣言しているからなおさらだ。＞過失を認めてくれ、嫌なら3000万円払ってくれって話になるだろう。そうなれば、その話を受けて立つだけですよ。特に過失の有無なんかこちらがお願いして、法廷で争いたいですね。自治協の共済保険の加入者は全国の地方自治体なんです。つまり掛金はすべて税金なんです。だから事実関係を争点としないまま「一億円」払えるし、自賠責が降りなくても「経理の穴」のことなんか心配してない会計監査院が動いて初めて気にするのだろう
27	littlemonky737	2008/10/20(月) 午後 11:29	監査院に指摘されても「いまご遺族に返還請求中です」又は「法的に対応を検討しています」で終わるんじゃないかな。自治協の共済保険の約款には『自賠責の立替払いをする」と明記しているのだから、約款に反した支払いだと言い切れないからたいした責任問題にならない可能性もある。世間の注目次第だろう
28	AAAhoken	2008/10/21(火) 午後 11:54	やれやれ、おめでたい奴が多いな。自分らの都合のいい様に解釈してしまって。危機意識ってものが無いのかね～。だからやられっぱなしなんだよ。掛金が税金だからって3000万円もの大穴、そう簡単に見過ごされる訳無いだろ？。人身事故の場合とは訳が違う。＞法廷で「求償権」の放棄を宣言しているからそれなら大丈夫かもしれんな～。だが、＞特に過失の有無なんかこちらがお願いして、法廷で争いたいですね。その法廷って例の高知地裁だろ？。おまえら目のカタキにされてんだろ？。また不当判決出されて終わりじゃねーか。保険屋にとっちゃ訴えさえすりゃ100％判決出してくれるおいしいカモだ。使わない手はない。運良く中身まで審議出来て事故形態を覆す事が出来たとしても、民事で過失０％はまずありえない。良くても６割だろう。無過失主張で保険屋に損害を与えた事実に変わりはない。つまり正当な裁判でも負けるんだよ。最後には3000万円の借金だけが残る。おそらく２年の時効が切れた際の最終手段に取っておいてんだろうな
29	世界の高知県警	2008/10/22(水) 午前 0:50	人のふんどしですが、一応張っておきます「支払われない理由」なんて書いてあったか自賠責 http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/10/post_1114.html

Topに戻る